摘要
本文从以下几个部分展开论述： 一、声带良、恶性病变患者嗓音及心理状态评估分析 目的：嗓音疾病的诊疗过程十分复杂它与患者的心理和生活息息相关。许多病因均可导致嗓音的异常：先天性畸形、炎性病变、良恶性肿瘤等。声带病理性病变的性质诊断金标准为组织活检，其对患者的配合度要求较高，且有创性使其使用受到局限。本研究旨在通过对声带良性病变患者、声带恶性病变患者进行嗓音和心理状态评估，探讨其在声带良、恶性病变患者的诊疗中的临床意义，为临床提供一定的参考依据。 方法：实验组：（1）声带良性病变组：收集2018年8月～2020年12月因声音嘶哑在青岛大学附属医院耳鼻咽喉头颈外科经频闪喉镜检查发现声带器质性病变且病理诊断为声带良性病变的患者48例。（2）声带恶性病变组：收集2018年8月～2020年12月因声音嘶哑在青岛大学附属医院耳鼻咽喉头颈外科经频闪喉镜检查发现声带器质性病变且病理诊断为声带恶性病变的患者35例。对照组：收集2018年8月～2020年12月青岛大学附属医院无嗓音障碍的健康查体及志愿者41例设为对照组，均为嗓音无异常的正常人。使纳入的各组患者年龄及性别分布相匹配。所有患者均进行计算机嗓音评估、GRBAS评估、嗓音障碍指数量表（VHI）、动态喉镜检查、患者健康问卷抑郁症状群量表（PHQ-9）中文版及广泛性焦虑量表量表(GAD-7)评估，对比各组之间各项指标评估结果。 结果：1.声带良性病变组与声带恶性病变组之间声音总嘶哑程度存在显著性差异，P＜0.01。2.声带良性病变组与声带恶性病变组的嗓音障碍指数量表总分具有统计学差异，且在功能方面、生活方面、情绪方面均存在统计学差异。3.绝大多数声带良性病变组患者均存在粘膜波减弱及声带闭合不全的表现，以粘膜波轻度减弱、轻度声带闭合不全为主。声带恶性病变组患者在频闪喉镜下均可观察到明显的粘膜波减弱，以患侧粘膜波重度减弱、消失为主，声带粘膜波振动的对称性及周期性呈现不规律较明显。根据各项指标评分，声带良性病变、声带恶性病变组粘膜波情况、声带粘膜振幅对称性、声带振动周期性与对照组各组间各项指标比较均有统计学意义，且具有显著性差异，P＜0.01。4.声带良性病变组、声带恶性病变组所有患者在计算机嗓音分析指标中，频率微扰、振幅微扰以及最长声时具有明显的异常。声带良性病变组与对照组的频率微扰、最长声时均有显著性差异，P＜0.01；振幅微扰具有统计学差异，但差异不明显，P＜0.05。声带恶性病变组与对照组的频率微扰、振幅微扰、最长声时均有显著性差异，P＜0.01。声带良性病变组与声带恶性病变组的频率微扰、振幅微扰、最长声时均有显著性差异，P＜0.01。5.声带良性病变组与对照组的PHQ-9及GAD-7评分无统计学差异，P＞0.05。声带恶性病变组与对照组的PHQ-9及GAD-7评分均具有显著性差异，P＜0.01。声带良性病变组与声带恶性病变组对比，PHQ-9、GAD-7评分均具有显著性差异，P＜0.01。 结论：1.嗓音的主观评估及客观检测的各项指标在声带良、恶性病变的诊疗中均具有重要的作用。2.完善的嗓音和心理状态评估对声带良、恶性病变患者的诊治具有重要的指导意义。 二、功能性发声障碍患者嗓音及心理状态评估分析 目的：通过对功能性发声障碍患者进行嗓音和心理状态评估，探讨其在功能性发声障碍诊疗中的临床意义。 方法：选取72例功能性发声障碍患者（实验组）和无嗓音障碍的正常人（对照组）40例。其中功能性发声障碍组中功能增强型发声障碍50例，功能减弱型发声障碍22例。所有患者均进行计算机嗓音评估、GRBAS评估、嗓音障碍指数量表（VHI）、动态喉镜检查、焦虑自评量表(SAS)及抑郁自评量表(SDS)评估，对比两组之间各项指标评估结果。 结果：实验组GRBAS评分为(1.92±1.03)分，VHI自评分为（58.43±23.17）分，频闪喉镜检查实验组声带闭合、黏膜波、对称性及周期性评分与对照组差异均有统计学意义；计算机嗓音评估中，实验组频率微扰、振幅微扰及最长声时与对照组差异有统计学意义；SAS评分及SDS评分实验组与对照组差异有统计学意义。 结论：完善的嗓音和心理状态评估对功能性发声障碍患者的诊治具有重要的指导意义。
NETL