摘要
目的： 观察低、高额叶α波不对称（FAA）抑郁症患者艾司西酞普兰治疗效果的差异，了解FAA是否可以作为艾司西酞普兰治疗效果预测指标；通过对比有、无自杀行为抑郁症患者FAA，了解FAA是否可以作为抑郁症患者自杀风险的预测指标。为临床医生选择抗抑郁药物以及识别自杀高风险提供高效、可靠的神经生物学指标。 方法： 1.选取2020年2月至2021年2月河北省第六人民医院门诊和住院的抑郁症患者。对符合纳入、排除标准自愿参加研究并签署知情同意书的患者进行筛选，根据患者既往是否真正实施过自杀行为将患者分为有自杀行为组、无自杀行为组。抑郁症患者给予艾司西酞普兰治疗8周。同时从附近居民及本院职工中选取健康人作为对照。本研究共纳入72例抑郁症患者、36例健康人，排除中途因各种原因退出研究的参与者，实际纳入56例抑郁症患者、33例健康人。 2.本研究记录了16个根据国际10-20系统放置电极的脑电数据。采用0.1～100Hz带通滤波器，采样频率为256Hz，在安静状态下记录大约4分钟的脑电数据。先将数据使用带通滤波器（范围是0.1Hz～30Hz）进行滤波，滤掉部分低频和高频的伪迹。眼球运动和眨眼伪影由EEGLAB使用独立成分分析（ICA）后将数据进行分解，利用Adjust去伪迹插件对相关伪迹进行筛选和消除。经过预处理后对16个电极通道进行快速傅立叶变换，分为4个频带：δ(1-4Hz)、θ(4-8Hz)、α(8-13Hz)、β(13-30Hz)，计算得到每个通道α波的平均功率。本研究选取了3个感兴趣部位：前额叶(FP1/FP2)、中额叶(F3/F4)和侧额叶(F7/F8)区。本研究使用了横向不对称指数，计算方法是两个半球之间的绝对功率差值除以它们的和，即FAA=（P右?P左)/(P右+P左)×100。 3.抑郁症患者治疗前和健康人均进行FAA检测，同时收集所有被试的一般资料。对抑郁症患者进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床总体印象量表（CGI）、贝克自杀意念问卷(SSI)评估，32项轻躁狂症状清单（HCL-32）用来排除潜在双相患者。抑郁症患者给予艾司西酞普兰治疗8周，在治疗第8周再次进行HAMD、HAMA、CGI评估及FAA检测。 4.采用EPIDATA3.1双录入资料；应用SPSS26.0统计软件包对数据进行统计处理。根据FAA的中位数进行二分类，小于中位数的为低FAA组，大于中位数的为高FAA组。根据治疗第8周时HAMD量表减分情况分为2组，HAMD减分率＜50%为无效，HAMD减分率≥50%为有效。对数据进行正态性检验，符合正态分布的数据用均数±标准差表示，采用t检验进行组间比较；不符合正态分布的数据用中位数（四分位数间距）表示，采用Mann-WhitneyU方法进行非参数秩检验。计数资料采用卡方检验进行比较，由于本研究中每组人数小于40人，因此采用卡方检验校正公式Fisher确切概率法。采用Spearman相关性分析评价抑郁症患者FAA与症状量表及自杀行为的关系,同时将有、无自杀行为作为因变量，将FAA、年龄、性别、基线HAMD评分、基线HAMA评分作为自变量进行二元Logistic回归分析。检验水准α=0.05，双侧检验。 结果： 1.将抑郁症患者与健康人年龄、性别、受教育程度及FAA测量结果进行比较，结果显示差异无统计学意义（P＞0.05）。 2.经过8周的抗抑郁治疗后，总共有75%（42/56）的抑郁症患者表现出治疗有效。Fisher确切概率法卡方检验结果显示，F3/F4通道低、高FAA组治疗有效率差异具有统计学意义（Plt;0.05）；另外，Fisher确切概率法卡方检验结果显示，低、高FAA组在FP1/FP2通道、F7/F8通道的治疗有效率差异无统计学意义（Pgt;0.05）。 3.本研究结果显示治疗8周时，F3/F4通道低、高FAA组HAMD评分、HAMA评分、CGI评分差异有统计学意义（Plt;0.05）；FP1/FP2通道低、高FAA组HAMD评分、HAMA评分、CGI评分差异无统计学意义（Pgt;0.05）；F7/F8通道低、高FAA组HAMD评分、HAMA评分、CGI评分差异无统计学意义（Pgt;0.05）。 4.本研究结果显示FP1/FP2通道、F3/F4通道、F7/F8通道治疗前后FAA差异无统计学意义（Pgt;0.05）。 5.相关性分析结果显示F3/F4通道FAA与HAMD减分值、HAMA减分值、CGI减分值正相关（Plt;0.01），而FP1/FP2通道、F7/F8通道FAA与HAMD减分值、HAMA减分值、CGI减分值无相关性（Pgt;0.05）。基线HAMD评分与FP1/FP2通道、F3/F4通道、F7/F8通道FAA均无明显相关性（Pgt;0.05）；基线HAMA评分与FP1/FP2通道、F3/F4通道、F7/F8通道FAA均无明显相关性（Pgt;0.05）。 6.有、无自杀行为组之间性别、年龄、受教育程度、基线HAMD评分、基线HAMA评分差异无统计学意义（Pgt;0.05）；两组基线自杀风险评分差异有统计学意义（Plt;0.05）；两组FP1/FP2通道FAA差异有统计学意义（Plt;0.05），而两组之间F3/F4通道、F7/F8通道FAA差异无统计学意义（Pgt;0.05）。 7.相关性分析结果显示：自杀行为与FP1/FP2通道FAA呈负相关（Plt;0.05）。自杀风险评分与FP1/FP2通道、F3/F4通道、F7/F8通道FAA无相关性（Pgt;0.05）。自杀意念评分与FP1/FP2通道、F3/F4通道、F7/F8通道FAA均无相关性（Pgt;0.05）。 8.二元Logistic回归分析结果显示，抑郁症患者自杀行为与FP1/FP2通道FAA关系显著（Plt;0.05）。 结论： 1.抑郁症患者与健康人FAA无明显差异，FAA不能作为区分抑郁症的标志物。 2.中额叶FAA值高的抑郁症患者经艾司西酞普兰治疗有效率高、治疗反应好，中额叶FAA可预估艾司西酞普兰治疗效果，具有预测艾司西酞普兰治疗效果的潜力。 3.治疗前后FAA无明显变化，FAA与HAMD评分、HAMA评分无相关关系，FAA可能不受抑郁严重程度、焦虑严重程度、抗抑郁药物治疗的影响。 4.有自杀行为史的抑郁症患者前额叶FAA值低，即左前额叶皮质活动减弱的患者与自杀行为相关，前额叶FAA或许可以作为抑郁症患者将来真正实施自杀风险的预测指标。 5.FAA与当前状态的自杀意念、自杀风险无相关关系，不能反映当前状态自杀意念及自杀风险。
NETL