目的： 对比电针与温针在过敏性鼻炎治疗中的临床疗效。 方法: 将符合诊断、纳入条件的入组患者使用随机数字表法分为电针组32例，温针组32例。选取印堂、迎香、大椎、合谷、足三里穴，进行针灸治疗。温针组在针刺得气后进行艾灸治疗。留针30min，等待针柄完全冷却后再起针。电针组在针刺得气后，以同侧合谷为正极，足三里为负极通以电针，疏密波为首选的电流波形，电流的强度以患者能耐受为度，通电时间为30min，除去电针导线后起针。 治疗频率为前4周中每周3次，第5至6周每周2次。对比观察两组治疗结束时及治疗结束后14天的VAS评分、RQLQ评分以及TNNSS评分变化。 结果: 治疗6周结束时，总有效率为温针组86.67%，电针组为73.33%，差异具有统计学意义(P＜0.05);治疗6周结束后14天，温针组复发率为15.38%，电针组复发率为40.91%，温针组治疗效果优于电针组(P＜0.05);治疗6周结束时、治疗6周结束后14天，温针组的TNNSS积分、VAS积分明显低于电针组，差异具有统计学意义(P＜0.01);治疗6周结束时、治疗6周结束后14天，RQLQ评分温针组低于电针组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。 结论: 1.温针及电针均可改善过敏性鼻炎患者的临床症状和体征。 2.温针治疗轻度、中度过敏性鼻炎的临床疗效优于电针。
NETL
