摘要
目的：观察循经远取动法结合常规针刺治疗三叉神经痛的临床疗效,试图为本课题中所述的针刺方法具体运用于临床实际工作中的设想提出相应的医学应用层面的理论根据。 方法：将符合纳排标准的108例患者作为研究对象，采用随机数字表法分为常规组、循经远取组及循经远取动法组，每组36例患者。常规组参照《针灸学(第十版)》中面痛的治疗取穴：主穴取四白、下关、地仓，上颌支疼痛配巨髎、颧髎和（或）下颌支疼痛配承浆、颊车；循经远取组在常规组基础上循经远取治疗，上颌支痛配温溜和（或）下颌支痛配梁丘；循经远取动法组在循经远取组基础上配合运动针法，即先针刺温溜和（或）梁丘后行提插泻法1min，同时嘱患者做张口、蹙鼻等能够诱发疼痛的动作，以患者能够承受为度，再针刺其余穴位。三组每次针刺需要留针30min，一日进行1次治疗，每周有1日进行休息，每周一共治疗需要6次，1周为1个疗程，连续治疗4周。观察两组患者的可视化视觉模拟尺度（VisualAnalogueScales,VAS）的时间点为治疗前、首次治疗结束后、治疗4周后；观察简化马克吉尔疼痛问卷评估（Short-formMcGillPainQuestionnaire,SF-MPQ）和简要面部疼痛概况（Briefpaininventory-Facialscale,BPI-Facial）的时间点均为治疗前、治疗4周后。记录以上评分的变化，并将其作为依据评价本方法的临床疗效。所得数据均采用SPSS25.0软件进行分析。 结果： 1.VAS评分方面：对治疗前的常规组、循经远取组及循经远取动法组患者的VAS评分比较差异无统计学意义（Pgt;0.05)，具有可比性；与治疗前VAS评分相比，三组患者首次治疗后即刻和治疗结束后的VAS评分均降低（Plt;0.05）；在首次治疗后即刻效应及治疗结束后的组间比较中，循经远取动法组的评分均优于常规组和循经远取组（Plt;0.05），而循经远取组与常规组相比差异无统计学意义（Pgt;0.05），提示循经远取动法结合常规针刺可以快速缓解三叉神经痛，即刻镇痛效果与疗效均优于常规针刺与循经远取结合常规针刺。 2.SF-MPQ评分方面：对治疗前的常规组、循经远取组及循经远取动法组患者的SF-MPQ评分比较差异无统计学意义（Pgt;0.05），具有可比性；与治疗前SF-MPQ评分相比，三组患者治疗结束后的量表评分均降低（Plt;0.05）；组间比较循经远取动法组疗效优于常规组和循经远取组（Plt;0.05）；循经远取组的疗效优于常规组。提示循经远取动法结合常规针刺的镇痛效果优于常规针刺与循经远取结合常规针刺。 3.BPI-Facial评分方面：对治疗前的常规组、循经远取组及循经远取动法组患者的BPI-Facial评分进行比较，显示其差异无统计学意义（Pgt;0.05)，具有可比性；与治疗前BPI-Facial评分相比，三组患者治疗结束后的量表评分均降低（Plt;0.05）；组间比较循经远取动法组疗效优于常规组和循经远取组（Plt;0.05），常规组与循经远取组评分比较差异无统计学意义（Pgt;0.05）。提示循经远取动法结合常规针刺对于患者面部的功能恢复疗效均优于常规组和循经远取组。 4.总体疗效：三组患者分别接受相应的针刺治疗后，疼痛程度以及面部功能均得到不同程度的改善，常规组的总有效率为74.2%，循经远取组为81.8%，循经远取动法组为88.5%，说明循经远取动法组临床总疗效优于常规组及循经远取组。 结论： 循经远取动法结合常规针刺治疗三叉神经痛疗效确切，疗效优于常规针刺疗法以及循经远取配合常规针刺疗法，可减轻三叉神经痛的疼痛症状、改善患者的面部功能、提高患者的生活质量。
NETL