摘要
目的：比较壮医“8”环针法和壮医常规针法治疗麻邦临床疗效及其差异性，为壮医针刺治疗麻邦提供参考。 方法：选取2020年1月—2020年10月于广西中医药大学第一附属医院就诊的符合纳入标准的60例麻邦患者，分为治疗组30例、对照组30例。应用SPSS21.0建立随机数字表，将随机分组卡片置于密封信封内，患者按照就诊顺序领取信封，根据信封内提示进入相应组别。两组患者均接受相同的康复训练和对症治疗。两组均依据壮医针刺“天圆地方”的处方原则，选取相同穴位：天宫穴（TTg），手背二环2、4穴（TSBh2-2、4，双侧），内三杆（DNSg，右侧），内上桩(DNsz，左侧)，前上桩（DQsz，单侧，在DXh2-7、10穴的对侧交叉取穴），膝二环7、10穴(DXh2-7、10，单侧，在DQsz对侧交叉取穴)，足背一环6穴（DZBh1-6，左侧），足背一环8穴（DZBh1-8，右侧），患侧“以应为腧”穴。治疗组按照壮医“8”环针法的顺序针刺，对照组按照“先上后下，先内后外”的壮医常规针刺顺序进针。隔1天施针1次，4周为1个疗程，总共3个疗程。观察患者的MBI、FAM量表情况和中医症候积分，治疗前及治疗3个疗程结束后各评定1次，所得数据采用SPSS21.0统计软件处理及分析，比较观察指标的变化情况，依据中风病的疗效评定标准对两组治疗方案进行疗效的比较。 结果：本研究纳入研究对象共60例，按照本实验设计要求，进行相应治疗及完成相关评定。 1.治疗前比较：（1）两组患者性别、年龄、病程等一般情况差异无统计学意义，具有可比性。（2）两组患者治疗前FMA、MBI、中医症候积分等观察指标方面，经统计学检验，差异均无统计学意义，具有可比性。 2.治疗后比较:（1）治疗后两组内分别与治疗前的FMA、MBI、中医症候积分比较，经相关统计学检验，差异均具有统计学意义,治疗组及对照组对改善偏瘫患者肢体运动功能、日常生活能力、中医症候均有明显疗效；（2）治疗后两组间的FMA、MBI、中医症候积分、中医症候积分差值比较，经相关统计学检验，差异具有统计学意义，治疗组对改善偏瘫患者肢体运动功能、日常生活能力、中医症候均优于对照组。（3）临床疗效方面，治疗组痊愈8例，显效15例，有效5例，无效2例，总有效率为93.33%；对照组痊愈4例，显效9例，有效8例，无效9例，总有效率为70.00%。通过秩和检验，Z=-2.64，P=0.01（P＜0.05）,两组疗效差异有统计学意义，可认为两组患者中医症候疗效不同，且治疗组优于对照组。 3.不良反应：治疗组和对照组在出针后分别有3例和5例出血情况，无其他不良反应，说明壮医针刺安全性良好。 结论：1.本研究中的两种壮医针刺方法对改善麻邦患者的日常生活能力、肢体运动功能、中医症候积分方面均有明显疗效，且壮医“8”环针法组为优。在临床疗效方面，壮医“8”环针法组亦优于壮医常规针法组，且操作性强，易于掌握，可为麻邦的壮医针刺治疗提供参考。 2.壮医针刺是一种安全、有效的治疗麻邦的手段，值得推广。
NETL