摘要
知识经济的持续深入发展使得创新活动与经济发展的关系更为密切，为了实现经济的长期发展，必须提高创新能力和效率。而技术的飞速发展使得创新变得错综复杂，企业仅凭自身很难完全拥有创新所需的有效资源。在创新战略和各地创新政策的驱动下，企业投放大量内部研发经费的同时大规模引进外部技术，但创新资源大规模投入并未带来创新效率的提高。那么是什么原因导致创新低效率？省际间的数据反映了各地发展差距逐渐加大，是什么原因导致差距愈发增大？ 基于此，本文研究了技术创新理论和效率理论，从创新投入的角度重新理清了各类创新资源投入对于创新效率的影响机制，并参照效率理论和相关文献研究确定本文采用随机前沿法进行两阶段效率测算和效率因子分析。在理论研究的基础上，利用2009—2018年中国14个省级行政区的面板数据构建随机前沿模型，测算了各地两阶段的效率，证实了我国高技术产业的技术存在无效率，并进一步的实证研究了不同创新投入对创新效率的影响存在阶段异质性和区域异质性。 研究结论主要有：（1）研究主体在两阶段存在普遍性的技术无效率；两阶段的创新效率存在着明显的地区差异性；创新第二阶段（即技术转化阶段）的创新效率值与第一阶段（即技术研发阶段）的创新效率值在频率分布上有一定的相似性，差别在于效率均值的分布区间上略低一级。（2）对于两阶段技术创新效率均高的省份来说，在研发阶段能够充分消化吸收引进的国内外技术，发挥技术引进的正向作用，但引进国内技术的作用更明显。消化吸收经费在第二阶段创新效率的提升方面具有显著的促进作用，技术转化经费对两阶段的创新效率均产生抑制作用。（3）对于两阶段技术创新效率均低的省份来说，创新过分依赖于资金的大规模投放，人员在其中的作用被大大弱化。内部创新能力无法消化引进的技术，没有发挥国内技术的引进正向作用，国外技术引进仅在第一阶段产生积极作用。消化吸收经费在两个阶段均发挥正向作用，且第二阶段作用更明显。技术的转化对于此类地区难度过大，加之企业往往追求短期内的经济效益的实现，在长期严重抑制了创新效率的提高。 本文的创新点具体体现在研究结论上：其一，对于创新效率高的省份而言，两阶段的创新成果有明显的滞后性，但在创新效率低的省份，滞后性并未体现。其二，相比于传统区域划分，聚类分析的方法更适于区域效率主体的划分。其三，经过多年的累积，创新高效率省份技术引进可直接发挥作用，而非通过引入与内部Ramp;D经费的交互项发挥调节作用。
NETL