摘要
目的 本研究通过Meta分析探讨肌肉减少症（简称肌少症）与骨质疏松症的相关性。 方法 按纳入和排除标准计算机检索自2013年3月，Pubmed、EMBASE、Crochane、中国知网、万方、中国生物医学文献服务系统数据库收录的肌少症与骨质疏松症相关性文献，发表时间截止到2020年10月。采用Crochane推荐风险偏倚评估工具Newcastle-OttawaScale评价量表评价文献质量，采用Stata16软件进行Meta分析。 结果 1.本研究最终纳入相关文献32篇，包括横断面研究、前瞻性队列研究、病例对照研究，文献总体质量较好。肌少症患者骨质疏松发生风险比非肌少症患者高（OR3.03，95%CI2.30～3.75），这种风险的升高与以下影响因素无关：性别（男性OR2.66，95%CI1.43～3.89；女性OR3.69，95%CI1.95～5.42），中国南北方地域差别（南方OR3.03，95%CI1.58～4.48；北方OR2.71，95%CI1.73～3.68），纳入研究的类型（前瞻性队列研究OR3.14，95%CI1.11～5.17；横断面研究OR3.24，95%CI2.21～4.27；病例对照研究OR2.52，95%CI1.50～3.55），肌少症诊断标准（亚洲肌少症工作组诊断标准OR2.79，95%CI1.57～4.01；Baumgartner标准OR2.79，95%CI1.19～4.38；欧洲老年肌少症工作组诊断标准OR3.96，95%CI2.68～5.24；日本肝病协会肌少症诊断标准OR3.98，95%CI0.76～8.73；肌肉衰减症中国专家共识OR3.55，95%CI1.49～5.61；未提及诊断标准OR2.32，95%CI0.74～3.89）。 2.骨质疏松症患者罹患肌少症风险比非骨质疏松患者高（OR3.17，95%CI1.92～4.41），其风险的升高与研究类型间的差异有关（前瞻性队列研究OR5.07，95%CI3.42～6.72；横断面研究OR1.99，95%CI1.30～2.69；病例对照研究OR5.09，95%CI1.44～8.73，P=0.00），而与中国南北地域差别无关（南方OR3.06，95%CI0.71～5.40，北方OR3.65，95%CI0.41～6.88，P=0.77）。 结论 肌少症与骨质疏松症密切相关，两者互为危险因素。肌少症患者骨质疏松症风险升高，不受性别、中国南北方地域差异、研究类型、肌少症诊断标准的影响；但骨质疏松症患者罹患肌少症风险的高低，受到研究类型的影响，而与中国南北地域差别无关。
NETL