摘要
目的：通过分析比较内科综合治疗、血浆置换(PE)及联合血浆置换与双重血浆分子吸附系统(DPMAS)治疗肝衰竭患者的临床疗效,为肝衰竭患者的临床诊断及治疗提供更多的理论依据。 方法：选取收集2018年6月到2020年10月在荆州市中心医院感染科住院并且诊断为肝功能衰竭的75例患者的临床资料。根据治疗方法将收取的肝衰竭的患者为A、B、C三组。A组患者有30人，给予内科综合治疗。B组患者有27人，行内科综合治疗+单纯的血浆置换(PE)治疗，共行人工肝PE治疗63次，平均每个患者行2.33次。C组患者有18人，行内科综合治疗+PE+双重血浆分子吸附系统(DPMAS)治疗，共行人工肝PE+DPMAS治疗43次，平均每个患者行2.39次。收集患者治疗前后肝肾功能、电解质、血常规及凝血功能等指标。分析对比三组患者的入院时临床资料，包括性别、年龄、病因、肝衰竭的分类及分期，以及肝功能及凝血功能；通过分析三组患者治疗前后的肝功能、凝血功能、血常规、肌酐及电解质指标变化，以及三组患者各指标的下降率，比较三种治疗方法的临床疗效；分析三组治疗方案的疗效；分析不同分期的肝衰竭的治疗疗效。 结果：1.内科治疗组，PE组及PE+DPMAS三组肝衰竭患者的年龄、性别及临床分期均无统计学差别(P＞0.05)，具有可比性。三组肝衰竭患者入院时肝功能中ALT、AST、TBIL的指标有统计学差别(P＜0.05)。三组肝衰竭患者的凝血功能如INR、PT、PTA各项指标均无统计学差别(P＞0.05)，具有可比性。 2.B组和C组患者治疗后肝功能指标ALT、AST、TBIL均较治疗前下降，ALB较前上升(P＜0.01)，A组患者中肝功能指标AST治疗后较治疗前下降，ALB较前上升(P＜0.01)。三组肝衰竭患者治疗后ALT、AST、TBIL的下降率存在显著的差异性，具有统计学意义(P＜0.05)。而且，B组和C组肝功能中ALT、AST、TBIL指标的下降率比A组大(P＜0.05)，C组肝功能TBIL指标的下降率比B组大(P＜0.05)。 3.三组肝衰竭患者的凝血功能指标中INR、PT均较治疗前明显下降，PTA较前上升(P＜0.01)。三组肝衰竭患者治疗后INR、PT及PTA的下降率存在显著的差异性，具有统计学意义(P＜0.05)。而且，B组和C组肝衰竭患者的凝血功能指标中INR、PT下降率比A组大，PTA的上升比A组明显(P＜0.05)。 4.三组肝衰竭患者的WBC、PLT的变化无统计学差异(P＞0.05)，B组及C组肝衰竭患者的Hb较治疗前明显下降(P＜0.01)。三组间Hb下降率和PLT下降率无统计学差异(P＞0.05)。 5.三组肝衰竭患者的Ca2+、K+均较治疗前明显增加(P＜0.01)。三组肝衰竭患者治疗后Na+、K+及Cr的下降率无显著的差异性(P＞0.05)。三组肝衰竭患Ca2+的上升率存在显著的差异性(P＜0.05)。 6.A组治疗有效率为26.7%；B组治疗有效率为44.4%；C组治疗有效率为55.6%。B组和C组的治疗有效率无统计学差异(P＞0.05)。 7.早期肝衰竭患者的治疗有效率为73.7%；中期的患者有效率为34.1%；晚期患者的有效率为13.3%。不同分期患者的治疗有效率有统计学差异(P＜0.05)。 结论：1.人工肝技术血浆置换联合双重血浆分子吸附系统治疗在降低TBIL方面明显优于单纯血浆置换治疗，两组治疗方法对肝衰竭患者肝功能、凝血功能指标的改善明显优于内科综合治疗。两种人工肝技术使钙离子降低，对血常规、肌酐、钠离子及钾离子无明显影响。 2.两种人工肝技术对肝衰竭治疗有一定疗效。肝衰竭患者不同临床分期，有不同的治疗效果；越早采取人工肝等治疗，患者的临床疗效越好。
NETL