摘要
【目的】 本研究通过比较不同年龄段、细胞学、组织病理学、高危型HPV分型中HPVE6/E7mRNA阳性率及表达水平的差异、分析HPVE6/E7mRNA检测对≤ASCUS的分流作用、统计分析HPVE6/E7mRNA检测宫颈高级别病变的诊断效能等方面，分析评价HPVE6/E7mRNA检测对高危型HPV感染患者的诊断价值，为临床管理分流高危型HPV感染患者提供新的思路。 【方法】 回顾性分析2018年9月至2020年9月在广东医科大学附属医院妇科门诊初筛高危型HPV阳性患者227例。收集227例患者HPVE6/E7mRNA检测、HPVDNA检测、细胞学检查以及阴道镜活检病理结果。计量资料采用中位数描述，组间年龄比较采用方差分析，计数资料采用卡方检验，多组连续变量资料采用Kruskal-Wallis秩和检验，HPVE6/E7mRNA检测的诊断效能及最佳截断值采用受试者工作曲线进行分析。分析不同组织病理学中年龄的分布情况，分析hrHPV感染者中HPV分型分布情况，对不同年龄段、细胞学、组织病理学、高危型HPV分型的HPVE6/E7mRNA阳性率及表达水平进行比较，探讨HPVE6/E7mRNA检测对≤ASCUS的分流作用，对HPVE6/E7mRNA检测宫颈高级别病变的诊断效能进行分析。 【结果】 1.在227例hrHPV阳性样本中，整体平均年龄为42.42±9.69岁，各组间年龄无统计学差异（P=0.936）；最常见的HPV分型为HPV16，其次是HPV52，HPV58。在114例hrHPV感染的HSIL样本中，最常见的HPV分型为HPV16，其次为HPV52，HPV58。 2.HPV16/18组、HPV52/58组、HPV其他高危型组的HPVE6/E7mRNA阳性率整体组间差异无统计学意义（P=0.121），且其表达量整体组间差异无统计学意义（P=0.713）。不同年龄段中HPVE6/E7mRNA阳性率差异无统计学意义（P=0.422），且其表达水平差异无统计学意义（P=0.370）。HrHPV感染且HPVE6/E7mRNA阳性患者HSIL检出率在不同年龄段中差异无统计学意义（P=0.265）。 3.不同细胞学类型中HPVE6/E7mRNA阳性率差异具有统计学意义（Plt;0.05）。HPVE6/E7mRNA拷贝值随着细胞学严重程度的增加而增加，差异具有统计学意义（P＜0.05）。NILM与LSIL、NILM与ASC-H、NILM与HSIL组间HPVE6/E7mRNA表达量存在显著差异（Plt;0.05）。hrHPV感染的≤ASCUS患者HSIL检出率在HPVE6/E7mRNA阳性与阴性组间差异有统计学意义（Plt;0.05）。 4.不同组织病理学中HPVE6/E7mRNA阳性率差异具有统计学意义（Plt;0.05）。HPVE6/E7mRNA拷贝值随着病理学严重程度的增加而增加，差异具有统计学意义（P＜0.05）。慢性炎与CIN2、慢性炎与CIN3、CIN1与CIN3各组间HPVE6/E7mRNA表达量存在显著差异（Plt;0.05）。HPVE6/E7mRNA阴性病例与总病例之间慢性炎检出率的差异具有统计学意义（Plt;0.05），LSIL检出率的差异无统计学意义（P=0.198）。HPVE6/E7mRNA阳性病例与总病例之间HSIL检出率的差异无统计学意义（P=0.221）。 5.采用ROC曲线分析HPVE6/E7mRNA检测在宫颈高级别病变中的诊断效能，HPVE6/E7mRNA检测的曲线下面积为0.706[95%CI（0.638,0.774）]。HPVE6/E7mRNA诊断最佳临界值为1146.01拷贝值/ml。若以HPVE6/E7mRNA表达量≥1146.01拷贝值/ml作为诊断临界值，则此时该诊断方法对于宫颈高级别病变诊断的敏感度、特异度分别为64.9%、71.7%。 【结论】 1.HPVE6/E7mRNA检测的表达水平随着宫颈病变严重程度的增加而增加，且其检测结果不受hrHPV分型、年龄影响。 2.HPVE6/E7mRNA检测可用于高危型HPV感染患者以及高危型HPV感染的≤ASCUS患者的分流。 3.HPVE6/E7mRNA检测高危型HPV阳性的宫颈高级别病变的最佳诊断临界值是1146.01拷贝值/ml，此时HPVE6/E7mRNA检测的敏感度、特异度分别为64.9%、71.7%。
NETL