摘要
合作促进个体发展和社会繁荣。实验室研究合作行为通常借助于社会博弈任务进行。目标期望理论(Goal/expectationstheory)认为重复博弈中个体的合作依赖于双方有相互合作的目标以及个体对对方合作的期待。 为了追求利益最大化，个体将会快速、及时的评价结果，并据此在后续博弈中决定合作与否，结果评价较多借助于事件相关电位(Eventrelatedpotentials，ERPs)技术考察其时间进程。 目前的许多研究已经考察了较多合作之外的因素，如性别、人格对合作行为的影响。然而揭示合作行为的内在机制仍需要探究能直接影响合作的因素，如对手的合作倾向以及双方的合作或竞争关系将如何引起合作的发生和变化。基于此，本学位论文将使用重复有限次的ChickenGame，借助于ERPs技术进行如下两个研究: 研究一通过在重复有限次的ChickenGame中操纵“对手”的和解率(80％vs.20％)，为被试随机匹配不同合作倾向的对手时，从而考察个体将如何表现合作和结果评价。行为结果发现，竞争型对手组被试的总和解率显著高于合作型对手组:在1.40试次中，合作型对手组和解人数的比例显著高于竞争型对手组;在41-100试次中，两组之间没有显著差异;在101-120试次中，竞争型对手组和解人数的比例显著高于合作型对手组，这种情况一直保持到任务结束。脑电水平上，被试进攻的结果引起的dFRN显著负于被试和解;合作型对手组中对手进攻的结果引起的P300平均波幅显著正于竞争型对手组。回归分析结果发现，仅在竞争型对手组中，CA结果引起的P300能够显著负向预测下次博弈的和解率。 研究二首先通过指导语为被试和“对手”设置“非零和博弈”与“零和博弈”关系情境，继而进行重复有限次的ChickenGame，考察被试与“对手”在合作和竞争关系中的合作和结果评价。行为结果发现，“非零和博弈”组被试的和解率显著高于“零和博弈”组;“非零和博弈”组被试与对手的总得分显著高于“零和博弈”组，零和组被试与对手的得分差(被试-对手)显著大于“非零和博弈”组。脑电水平上，被试和解的结果引起的dFRN显著负于被试进攻;对手和解的结果引起的theta-ERS和P300显著大于对手进攻;“非零和博弈”组被试进攻的结果引起的P300和theta-ERS大于被试和解;“零和博弈”组被试和解的结果引起的P300显著大于被试进攻。回归分析发现，仅在“零和博弈”组中，AA结果引起的P300与下次博弈中被试的和解率存在正相关。 最后，研究对结果进行了较为详细的讨论，反思了本研究的不足之处，并提出了未来可继续研究的设想。
NETL