摘要
对死亡的研究是人口健康状况研究的重要方面，分析死亡数据不仅能认识到死亡水平和死亡模式的变化规律，也能评估人口的健康状况，还能为制定公共政策、改善生存质量和再分配社会资源等工作提供理论支撑。死亡数据的准确性是分析死亡的基础，我国死亡的详细数据的重要获取途径是人口普查。随着改革开放的逐渐深入，我国的社会发展极为迅速，医疗技术水平和人民的生活质量都有了大幅度的提高，这带来了我国人口死亡模式上的巨大转变，人口的流动也日益频繁。虽然我国在历次人口普查中投入巨大，但是已有的研究表明我国的普查依然存在一定的误差，而死亡相关数据一直是普查数据中误差较大的部分。“六普”详细数据公布以来，对死亡数据的修正和质量评估以及对死亡模式的研究的文献相对较少，已有的结论也存在一定的争议，但对于处于死亡模式快速转变和人口寿命不断延长的中国而言，此类研究依旧意义重大。本文分析已有文献，建立模型并对修正结果汇总分析，试图探究下列问题：（1）“六普”的死亡漏报情况如何？（2）对Logit模型生命表的调整是否有效？（3）我国死亡模式在过去的时间里发生了怎样的变化？ 本文通过对已有普查死亡数据质量评估的研究和“六普”死亡数据质量的初步判断，证明了修正的必要性。从普查死亡率修正的理论研究出发，总结归纳了当下常用的死亡率修正策略并借鉴了其中的修正思路，最终确定了本文的死亡率修正方法。随后使用该方法完成了对“六普”的死亡率修正，并对死亡的漏报情况和修正方法的适用性做出了解释。接下来对其他次质量较差的普查数据进行了修正，将各次普查修正后的数据汇总起来分析了这段时间死亡模式与预期寿命的变动趋势。最后对文章通篇得到的结论进行了总结。 基于上述的研究路径，本文共分为6个章节。 第一章为绪论，包括了对普查死亡数据修正与评估的研究背景、目的和意义；对已有普查死亡数据质量研究文献和死亡率修正方法文献的述评。随后介绍了本文的主要内容与行文框架，最后是本文研究方法、创新点与不足。 第二章为“六普”死亡数据的准确性初步判断，首先通过图像的方式将四次普查的分年龄死亡率横向对比，说明了“六普”死亡率在低龄组与高龄组明显偏低的事实。随后在死亡均匀分布假设下计算每次普查的预期平均余命，从另一个角度说明了“六普”死亡的漏报。这样的分析结果充分说明了死亡数据漏报的严重性和修正的必要性。 第三章为死亡数据的评估与修正方法，介绍了死亡率修正的常用方法，包括Brass-Logit模型生命表法、Lexis队列人口留存法、死亡力Logistic类模型修正法和婴儿死亡率的间接估计方法。在对各种方法仔细地对比研究后，找出来每种方法的不足：Brass-Logit模型生命表法对原始生命表与标准生命表之间的线性关系假设只存在与理论上；Lexis队列人口留存法在应用于“六普”死亡数据修正时面临着普查登记原则变化，普查本身质量不高以及人口流动日益频繁的问题；死亡力Logistic类模型修正法的修正年龄通常起始于75岁导致一部分老年年龄段的死亡率无法用此方法修正；婴儿死亡率的间接估计方法所选用的参照指标由于统计口径等问题自身准确性存疑。最终本文决定对Brass-Logit模型生命表法进行扩展以达到提高拟合效果的目的并选用此方法进行后续的研究。 第四章为“六普”分年龄死亡率的再估计，首先介绍了Brass-Logit模型生命表方法的调整思路与具体的操作步骤，然后详细描述了参数估计的过程，包括数据集与标准生命表的选择过程、年龄范围的动态拟合方案等。随后使用上文确定的参数与年龄范围对“六普”的死亡数据的低龄组与高龄组进行再估计，所得结果通过图像或表格形式呈现，与原始数据进行对比，评估“六普”的死亡漏报情况并试图给出漏报的原因。除此之外，本章还通过对比Brass-Logit模型生命表方法调整前后的残差值来说明本文所使用的调整方式是有效的。 第五章为其他扩展性研究，主要包括以下几方面内容：一是对“四普”和“五普”的死亡数据同样使用上文的方法进行再估计，并作简要的解释。二是使用各次普查修正后的数据来计算预期平均余命，并分析该指标四次普查间的变化趋势。三是对比普查所在年份的死亡水平的变化规律以研究我国的死亡模式转变趋势。 第六章为总结，是对全篇内容的梳理概括，也是上文各章节得到的结论的汇总。 本文的创新点主要在于修正方法上的创新。对传统的Brass-logit模型生命表方法的调整使得模型的残差值缩小，对于年龄范围选取的动态拟合方式也能一定程度上提高拟合的效果，这两种方式都有继续深入研究的空间。当然，死亡率的准确修正是一件十分不容易的事情，对于修正的结果的准确性，本文也只能依照已有的研究结果以及现实中的经验进行判断。
NETL