摘要
经过近一个世纪的发展，国际投资法制日趋成熟，国际投资争端的解决模式也有了多方面的发展，尤其是国际投资仲裁，近年来已俨然成为国际社会中解决投资争端的首选渠道。然而，在现行的投资者-东道国争端解决（Investor-State Dispute Settlement，以下简称ISDS）机制中，国际投资仲裁出现“正当性危机”，各国在实践中也出现回归东道国投资规制的趋势，在ISDS改革有明显成效之前，用尽当地救济原则可作为国际投资争端解决的重要缓冲区。 从东道国救济途径的分类来看，司法和行政是最为常见的两种救济途径，各国在实践中也以东道国的司法救济作为主要的救济途径，行政救济常作为一种补充式的救济途径。然而，一旦发生投资争端，投资者最先接触到的是东道国政府，如果能在行政救济层面上将争端解决，对于投资者和东道国来说无疑是互利共赢的。从这个角度来看，东道国的行政救济手段应发挥出初步定纷止争的积极作用，在多国实践中形成的“穷尽行政救济”原则的经验对此亦有可借鉴之处.晚近的相关研究多以用尽当地救济原则、“卡尔沃主义”以及两者同国际投资仲裁“正当性危机”之间的关系为研究重点，对于用尽当地救济中的行政救济研究较为少见。本文将以用尽当地行政救济为研究对象，运用规范分析、案例分析和比较分析等方法，探讨其自身的独立意义和其在当前“卡尔沃主义”复苏、ISDS改革背景下的实践价值，为我国在当今国际投资仲裁的参与提供理论支持以及实践建议。本文一共分为四部分: 第一部分为前言，主要为国内外研究现状和对用尽当地行政救济提出的研究问题。 第二部分是对用尽当地行政救济的具体分析.结合用尽当地救济原则及“穷尽行政救济”等相关概念进行分析，从法理上定位“用尽当地行政救济”.然后，拆析“用尽当地行政救济”中的概念，对“用尽”与“行政救济”作为重点进行解读，划清理论中的模糊边界.其次，择取“行政救济”作为对象，与“司法救济”作区分和比较研究，理清国际法理论及实践中对于用尽当地行政救济的理解思路。最后，在总结用尽当地行政救济内涵及外延的基础上，更深入地探讨用尽当地行政救济的理论及实践价值。 第三部分以ISDS改革为背景，以涉及用尽当地行政救济的案件为切入点，讨论ICSID作为判断主体，其权限对用尽当地行政救济有哪些影响。通过案例分析ICSID管辖权对案件的导向和对结果的影响，获取隐含在案件中的深层次启示，进而反思用尽当地行政救济对于ISDS改革有哪些意义。然后，结合域外实践与我国双边投资协定（Bilateral Investment Treaty，以下简称BIT）中的适用，明确用尽当地救济原则在各国国际投资实践中的应用路径，以对其发展和应用作出预判。 第四部分以中国为核心，以用尽当地行政救济为桥梁和落脚点，讨论当前我国对待用尽当地行政救济条款应采取怎样的立场，如何更好地衔接国际ISDS改革与国内行政法制建设。同时结合先前对用尽当地行政救济的理解，为我国在当前国际投资背景下积极参与ISDS改革，优化国内行政法制提供相关建议。
NETL