摘要
目的： 借助古今医案云平台软件，运用数据挖掘技术，对导师刘玲教授关于失眠伴不同程度焦虑的中医证治规律、用药特点及中西医联合疗法等相关经验进行挖掘，以便更好的指导临床。 方法： 本研究选取2020年11月至2021年11月于湖北省中医院花园山院区脑病科门诊、凤凰门诊脑病科及光谷院区名医堂门诊就诊的失眠患者，根据纳入、排除、剔除标准，最终收集142例临床病例，共计421诊次，根据初诊时焦虑程度划分为三个组，即无焦虑组（HAMA总分为0-6分）、焦虑倾向组（HAMA总分为7-13分）、焦虑组（HAMA总分≥14分）。通过Epidata软件录入原始数据后，导出EXCEL格式数据，根据中国药典、中华本草对药物标准化，借助spss26.0、古今医案云平台进行数据分析。运用方差分析、卡方检验、秩检验分析比较各分组间基本信息、治疗方法及疗效的差异性，对中医证型、证素、治法进行频数统计，运用复杂网络技术分析得出各分组中药核心方。 结果： 符合标准的142例失眠患者，其年龄及文化程度在不同焦虑程度分组组间人数占比的差异无统计学意义，其性别在各分组组间人数占比的差异有统计学意义。无论何种程度焦虑均以女性为主，中老年人为失眠的主要人群，中级学历者为失眠主要发病人群。 有无既往史在各分组组间人数占比的差异有统计学意义，主要症状和诱因方面不同分组人数占比差异无统计学意义；有既往史的人数占比在焦虑倾向组与焦虑组中高于无焦虑组；无论何种程度焦虑，均以入睡困难、夜间易醒、醒后难以入睡、早醒、多梦、醒后疲劳为主要症状，无焦虑组以夜间易醒为最高频症状，焦虑倾向组和焦虑组均以入睡困难为最高频症状。 焦虑组与焦虑倾向组PSQI分值无组间差异，这两组的PSQI总分均大于无焦虑组，且差异有统计学意义，ISI量表、HAMA、HAMD总分在各分组组间的差异均有统计学意义，且总分随着焦虑程度严重而升高。 无焦虑组的中医证型以心脾两虚、阴虚火旺为主，病位以心、脾、肝为主，病性以气虚、血虚、气滞为主；焦虑倾向组的中医证型以肝郁化火、心脾两虚为主，病位以心、肝、脾为主，病性以气滞、气虚、火为主；焦虑组的中医证型以肝郁化火、阴虚火旺为主，病位以心、肝、脾为主，病性以火、气滞、气虚为主；无焦虑组的中医治则治法以养血安神、补益心脾、滋阴降火为主，焦虑倾向组的中医治则治法以养血安神、疏肝泻火、补益心脾为主，焦虑组的中医治则治法以养血安神、疏肝泻火、滋阴降火为主。 无焦虑组中药核心方：酸枣仁、五味子、当归、丹参、石菖蒲、人参、川芎、知母、茯苓、甘草；焦虑倾向组的核心处方为：川芎、茯苓、柴胡、酸枣仁、知母、当归、石菖蒲、五味子、合欢花、陈皮、丹参；焦虑组的核心处方为：柴胡、川芎、石菖蒲、当归、酸枣仁、陈皮、茯苓、人参、甘草。 刘玲教授治疗失眠患者，根据临床实际情况选用合适的中药汤剂、中成药或两者联用，但三种焦虑程度分组均以使用中药汤剂为主；对于失眠患者，不优先使用抗焦虑抑郁药，但当患者出现较严重的焦虑倾向或严重的焦虑情绪时，会选择加用抗焦虑抑郁的药物，对于严重焦虑的患者，采用两种不同机制抗焦虑抑郁药物联用的方式；除药物治疗外，刘玲教授将睡眠卫生教育作为常规方式运用于每位失眠患者，且根据患者的焦虑程度，加用心理疏导进行辅助治疗。 无论是以睡眠质量还是以焦虑改善情况做为评判标准，不同焦虑程度分组的组间疗效差异无统计学意义。其中以睡眠质量为治疗疗效评判标准进行观察，总体的有效率为79.6%，临床痊愈率为10.6%；以焦虑改善情况作为评判标准，总体的有效率为99.3%。 结论： 性别、有无既往史对于失眠伴焦虑情绪有影响，年龄、学历、有无诱因对于失眠伴焦虑情绪的影响无统计学意义。入睡困难和夜间易醒是失眠患者最常见的症状，失眠伴不同程度焦虑病机是不断变化的，无焦虑组中医证型以心脾两虚、阴虚火旺为主，焦虑倾向组中医证型以肝郁化火、心脾两虚为主，焦虑组中医证型以肝郁化火、阴虚火旺为主，无焦虑组的中医治则治法以养血安神、补益心脾、滋阴降火为主，焦虑倾向组的中医治则治法以养血安神、疏肝泻火、补益心脾为主，焦虑组的中医治则治法以养血安神、疏肝泻火、滋阴降火为主。刘玲教授治疗失眠时，根据临床实际需要选择使用中药汤剂、中成药或两者联用，根据不同焦虑程度选择是否加用抗焦虑抑郁的药物，对每位患者均进行睡眠卫生教育，焦虑严重者予以心理疏导辅助治疗。
NETL