摘要
批评性话语分析（简称CDA）旨在透过语篇表面的语言特征，揭示隐藏在语篇后的意识形态和权利关系。新闻语篇具有受众广、传播快的特点，但其客观性会受到其生成者的立场和意识形态的影响。因此新闻语篇也是批评话语分析的重点研究对象之一。以往的研究多集中于经济性、政治性新闻语篇，较少关注灾难新闻语篇。鉴于此，本文从批评性话语分析视角对《中国日报》和《泰晤士报》中有关2019-2020澳大利亚山火新闻报道进行对比分析。 本研究参考费氏三维分析模型，依次从描述、阐释和解释三个阶段展开对比分析。在描述阶段，从分类系统、转换系统、情态系统和隐喻四个方面描述灾难新闻语篇的语言形式特征。在阐释阶段，从消息来源和转述模式两个方面来解读新闻报道的生成过程。在解释阶段，从中英制度和社会文化语境两个方面探究两个媒体背后的不同意识形态的成因。 研究结果表明，《中国日报》和《泰晤士报》对澳大利亚山火的报道内容及所持态度是截然不同的。《泰晤士报》中的相关报道突出强调澳大利亚火灾的悲惨性。为了吸引读者的注意，《泰晤士报》带有倾向性地使用大量的负面词汇和被动句式来不断放大火灾的破坏效果，并且通过不同的隐喻手段使得灾区人民的无助和绝望形象更加深入人心，转述模式和新闻来源的选择上也处处表现出他们对于澳大利亚政府救援工作的质疑和责备。《中国日报》中的相关报道主要集中于灾后救援工作。《中国日报》通过使用正面词汇，多次引用澳大利亚官员关于救援工作安排的话语来鼓励灾区人民，最大可能的降低火灾带来的负面影响。研究发现，导致《中国日报》和《泰晤士报》报道内容和意识形态差异化的主要因素有：中英不同的媒体制度；“政府补贴”和“自负盈亏”的经营模式；“集体主义”和“个人主义”的社会文化语境。
NETL