摘要
研究背景及目的肺癌是发病率和死亡率均居首位的恶性疾病，其中最多见的是非小细胞肺癌（Nonsmallcelllungcancer,NSCLC），目前治疗晚期NSCLC的方法主要包括化疗、免疫治疗、靶向治疗、抗血管生成治疗等。安罗替尼是一种小分子多靶点酪氨酸激酶抑制剂（Tyrosinekinaseinhibitors，TKI），多项研究均证实安罗替尼能够显著延长晚期NSCLC患者的生存期，但是仍有部分患者对其敏感性差，治疗效果不佳。于是如何在治疗前筛选出对安罗替尼敏感性高，实施个体化治疗，是当前临床上一大重点问题。血管生成是肿瘤细胞生成和发生血运转移的首要条件，有研究提出在肿瘤内同时存在两种类型的血管：未分化型微血管和分化型微血管。有大量研究证实微血管密度（Microvasculardensity，MVD)是量化组织内微血管数量的指标，能够反应血管的丰富程度。在肺癌中，微血管密度作为预后指标具有争议性。一些研究认为微血管密度与肺癌预后有一定的相关性，但是也有一些研究认为微血管密度与肺癌的预后无关。这可能与肿瘤血管的异质性有关，而且不同的研究使用的血管内皮细胞标记物以及微血管计数方法也不同。本实验的目的是为了再次验证在晚期NSCLC中有两种分化程度不同的微血管，并探讨这两种类型的微血管密度计数与安罗替尼治疗晚期NSCLC的近期疗效以及短期预后是否有关系，并记录患者的不良反应。 材料与方法收集了68例符合入组标准的晚期NSCLC患者的一般临床特征资料、近期疗效、无进展生存期(Progression-freesurvival,PFS)，并记录患者的药物不良反应。并将患者经安罗替尼治疗前取得的石蜡标本连续性切片两张，采用免疫组化染色的方法对两张连续切片分别进行CD31和CD34染色，然后分别于显微镜下计数未分化型微血管密度和分化型微血管密度，并分别分析未分化型及分化型微血管密度与患者近期疗效及短期预后之间的关系。 结果在68例晚期NSCLC中发现了未分化型微血管（CD31＋／CD34－）和分化型微血管（CD31＋／CD34＋）两种类型的血管。以MVD计数的中位数为界值，分别将未分化型微血管和分化型微血管分为高值组和低值组。在疾病控制组，未分化型MVD计数高值组有32人，低值组有12人；在疾病进展组，未分化型MVD计数高值组有4人，低值组有20人，两者差异有统计学意义（P＜0.001）；在疾病控制组，分化型MVD计数高值组有23人，低值组有21人；在疾病进展组，分化型MVD计数高值组有11人，低值组有13人，两者差异无统计学意义（P=0.612）。未分化型MVD计数高值组的中位无进展生存期(Medianprogressionfreesurvival,MPFS)较未分化型MVD计数低值组长（7.1月[95%CI：4.3-9.9]VS3.7月[95%CI：2.9-4.5]，P＜0.001）；分化型MVD计数高值组的MPFS为4.7月[95%CI：3.1-6.2]，低值组的MPFS为5.0月[95%CI：3.3-6.7]，两者差异不具有统计学意义（p=0.514）。 结论本研究再次证实了晚期NSCLC中同时存在分化型微血管（CD31＋／CD34＋）和未分化型微血管（CD31＋／CD34－），并且发现未分化型MVD高的患者对安罗替尼更敏感，治疗效果更好。
NETL