摘要
第一部分不稳定性寰椎骨折手术与保守治疗的疗效比较 目的:比较C1椎弓根螺钉+“Ω”形横连内固定术和非手术治疗不稳定性寰椎骨折的临床疗效。 方法:回顾性分析我院2012年6月-2020年10月外伤入院的24例不稳定性寰椎骨折患者的临床资料。分别采用颅骨牵引、Halo架外固定支具等非手术方式治疗（13例，A组）和C1椎弓根螺钉+“Ω”形横连内固定术治疗（11例，B组），记录并比较两组术前及随访12个月时寰椎侧块移位距离(LMD)、枢椎椎体下缘中点到基底线垂直距离（R-J距离）、颈椎疼痛视觉模拟（VAS）评分和颈椎功能障碍指数（NDI）,同时评估两组的住院时间、骨折愈合时间、恢复日常生活时间、并发症发生情况。 结果：所有治疗均顺利完成，随访18～26个月，治疗后6～12个月均获得骨性愈合。两组患者末次随访时的枕颈部疼痛、颈椎活动受限等临床症状均较术前明显改善。A组住院时间为（30.00±2.48）d，恢复日常生活时间为（67.31±6.30）d，骨折愈合时间为（8.00±1.29）月；B组住院时间为（13.36±1.29）d，恢复日常生活时间为（26.45±3.39）d,骨折愈合时间为（6.82±1.33）月。两组住院时间、恢复日常生活时间及骨折愈合时间存在差异，且均有统计学意义（P＜0.01）。两组末次随访的VAS评分、NDI均较术前明显改善，存在明显差异（P＜0.01）。组间比较末次随访A组的VAS评分和NDI分别为(3.38±1.76)分、5.46%±1.45%，B组为(1.73±0.79)分、2.73%±1.01%，两组间差异明显，存在统计学意义(P＜0.01)。末次随访时A组的LMD为（1.93±0.49）mm,R-J距离为（39.70±1.03）mm，B组LMD(1.36±0.17)mm，R-J距离为（45.65±1.84）mm，两组间差异显著，并存在统计学意义（P＜0.05）。结论：C1椎弓根螺钉+“Ω”形横连内固定术治疗不稳定性寰椎骨折疗效满意，在住院天数、骨折愈合时间、患者术后生活质量的恢复、并发症发生情况等方面优势明显，且更有利于保留上颈椎活动功能。 第二部分两种非融合术式治疗Ⅱ型和Ⅱa型Hangman骨折的疗效对比 目的:比较后路C2椎弓根螺钉+“Ω”形横连内固定术与后路C1-3非融合固定术后行二期内固定取出术，这两种非融合术式治疗Ⅱ型和Ⅱa型Hangman骨折的疗效。 方法:回顾性分析2015年3月至2021年7月在中国人民解放军联勤保障部队第九〇四医院行不同手术方式治疗的37例Ⅱ型和Ⅱa型Hangman骨折患者。A组16例,男11例，女5例；年龄29-65岁（45.6±10.2岁）,患者接受后路C2椎弓根螺钉+“Ω”形横连内固定术，B组21例,男14例，女7例；年龄30-63岁（45.5±9.3岁）,患者接受后路C1-3非融合固定术后行二期内固定取出术。记录并比较两组的手术时间、术中出血量、住院天数、住院费用和骨折愈合时间，以及患者术前和末次随访时的视觉疼痛模拟评分（VisualAnaloueScale,VAS）、颈椎功能障碍指数（NeckDisabilitvIndex,NDI）与颈椎总旋转度，并进行组间比较。 结果:两组患者末次随访时的枕颈部疼痛、颈椎活动受限等临床症状均较术前明显改善。A组手术时间为（67.2±11.1）min，术中失血量为（65.6±18.3）mL，住院时间为（10.6±1.4）d，住院费用为（3.5±0.5）万元；B组手术时间为（118.6±17.8）min，术中失血量为（106.7±25.2）mL，住院时间为（15.1±1.2）d，住院费用为（7.4±0.5）万元。两组手术时间、出血量、住院时间及住院费用比较差异均有统计学意义（P＜0.01）。A组骨折愈合时间为（9.0±2.3）月，B组骨折愈合时间为（9.1.±2.3）月，两组比较未见明显差异（P＞0.05）。两组末次随访时VAS评分、NDI均较术前明显改善，差异具有统计学意义（P＜0.01）。A组末次随访VAS评分和NDI分别为(1.6±0.7)分、（2.3±1.1）%，B组为(2.1±0.7)分、（3.7±1.8）%，组间比较差异均有统计学意义(P＜0.05)。A组末次随访时颈椎总旋转度为（138.1±7.8）°，B组内固定拆除前颈椎总旋转度为（77.4±8.7）°，末次随访时颈椎总旋转度为（125.9±11.9）°，组间比较差异均有统计学意义(P＜0.05)。 结论:后路C2椎弓根螺钉+“Ω”形横连内固定术与后路C1-3非融合固定术治疗Ⅱ型和Ⅱa型Hangman骨折临床疗效均确切，但单节段固定更有利于颈椎运动节段的保留。
NETL