摘要
作为一类特殊的语言资源，元话语名词在语篇衔接和与读者互动方面起着十分重要的作用。目前己有学者展开针对元话语名词使用的相关研究，但较少有研究关注研究生学术写作中元话语名词的使用。因此，本研究以专家论文为对比语料，探讨了英语专业研究生论文中元话语名词的整体使用特征，并分析了硕士学位论文和博士学位论文中元话语名词的使用差异。 本研究建立了相对应的语料库，并采用了定量与定性相结合的研究方法来探讨硕士学位论文和博士学位论文中元话语名词的使用。定量研究方法主要用于探讨元话语名词所处的词汇语法结构以及元话语名词的引导和互动功能的使用频率。通过分析语料库中的个例，本研究采取定性的研究方法来探讨元话语名词在学术写作中的使用。 首先，学生使用的元话语名词总频率显著少于专家，这表明学生需提高在学术写作中使用元话语名词的意识。学生论文中“N+post-nominalclause”，“N+be+complementclause”和“deternliner+N”三个语法结构的使用显著少于专家论文。在使用表达引导功能的元话语名词方面，学生回指类和前指类元话语名词的使用频率都显著少于专家学者，这表明学生对于元话语名词掌握不足，未能很好地利用元话语名词来实现语篇衔接。在使用表达互动功能的元话语名词方面，专家使用的具有互动功能的读者带入和立场表达类元话语名词都显著多于学生。在使用元话语名词表达立场时，学生使用界定事物本质类、事物类、实据类、状态类和判断事物特征类元话语名词的频率明显少于专家，这一发现表明学生没有使用元话语名词表达自己的立场并实现与读者互动的习惯。学生使用的关系类元话语名词明显多于专家。 其次，硕士生使用的元话语名词总频率明显多于博士生。硕士生使用的“determiner+N”结构明显多于博士生，该结构的相对简单性是导致使用差别的原因。在使用表达引导功能的元话语名词方面，硕士生和博士生之间并不存在显著差异。在使用表达互动功能的元话语名词方面，硕士生使用的读者带入类元话语名词显著多于博士生。在使用元话语名词表达作者立场时，虽然硕士生使用的事物类和状态类元话语名词显著多于博士生，但博士生使用的事物类元话语名词种类更多，彰显了博士生更丰富的词汇储备。博士生比硕士生显著使用更多的话语类和认知类元话语名词。 本研究具有一定的理论和实践意义。从理论上来说，本研究丰富了元话语名词的使用研究。从实践看来，本研究有助于提高英语专业学生在学术写作中使用元话语名词的意识并为学术英语写作教学提供一定的启示。
NETL