摘要
目的： 本次研究旨在分析行常规直肠癌微创手术与经自然腔道取标本手术（naturalorificespecimenextractionsurgery,NOSES）患者的临床资料，探讨NOSES的安全可行性及近远期疗效。 资料与方法： 回顾性收集2018年1月至2020年12月于大连医科大学附属第二医院胃肠外科行直肠癌微创手术的217名患者的临床数据。根据标本取出方式不同，将患者分为以下二组：NOSES组（实验组）和辅助切口组（对照组），实验组纳入患者70例，对照组纳入患者147例。采用PSM法平衡两组患者的术前基本资料，以1∶1的比例进行倾向得分匹配。最终纳入患者126例，其中NOSES组与辅助切口组各63例，分别比较两组患者的围手术期资料、术后病理资料及远期随访资料。 观察指标包括：（1）术前基本资料：性别、年龄、体质指数（bodymassindex,BMI）、ASA分级（AmericanSocietyofAnesthesiologistsscore）、肿瘤距肛缘距离、肿瘤最大径、手术方式及临床T分期；（2）围手术期资料：手术时间、术中失血量、腹壁切口长度、术后首次离床时间、术后首次排气排便时间、术后首次进流食时间、疼痛评分（分别于术后12h、24h采用视觉模拟评分量表（Visualanaloguescale,VAS）评估术后疼痛程度，患者根据自身疼痛程度选择与之相符合的数字。其中0分表示无痛，10分表示剧痛。）、术后住院天数、术后引流管拔除时间以及术后并发症发生情况；（3）术后病理资料：近端切缘及远端切缘长度、肿瘤病理分型及分化程度、神经侵犯、脉管癌栓、淋巴结检出总数、淋巴结阳性个数、环周切缘、肿瘤浸润深度及肿瘤TNM分期；（4）长期随访结果：总生存率（OverallSurvival,OS）、无病生存率（Disease-freeSurvival,DFS）、局部复发率及远处转移率。利用SPSS26.0软件对所有数据结果进行统计学分析。 结果： 1.患者术前基本资料 本研究中共纳入217例患者，其中147例行常规直肠癌微创手术，70例行经自然腔道取标本手术（NOSES）。经PSM平衡两组术前基本资料后共纳入患者126例，其中NOSES组63例，辅助切口组63例。辅助切口组中男性31例、女性32例，平均年龄（62.50±10.00）岁；NOSES组中男性29例、女性34例，平均年龄（63.80±9.30）岁。两组患者术前基本资料对比差异均不存在统计学意义（P＞0.05）。 2.患者围手术期资料 相比于辅助切口组，NOSES组患者腹壁切口长度更短，术后离床时间更早，胃肠道功能恢复更快，综合疼痛评分更低,差异均存在统计学意义（P＜0.05）。NOSES组患者切口并发症发生率明显低于辅助切口组（0vs.9.5％,P=0.028）。采用CD（Clavien-Dindo）分级标准对术后并发症进行分类，NOSES组共出现8例术后并发症（12.7％），其中CDⅠ级并发症3例（4.8％），CDⅡ级并发症2例（3.2％），CDⅢ级并发症3例（4.8％）；NOSES组患者术后并发症发生率较辅助切口组有一定程度的降低，但差异无统计学意义（12.7％vs.22.2％,P=0.159）。 3.患者术后病理资料及远期随访结果 两组患者术后病理资料对比差异均无统计学意义（P＞0.05）。此外，两组患者环周切缘均为阴性。所有患者中位随访时间25个月，最短随访时间4个月，最长随访时间48个月。经PSM后，共5名患者失访，其中NOSES组3人，辅助切口组2人。两组患者在总生存率及无病生存率上差异均无统计学意义。NOSES组中共4例患者出现局部复发或远处转移，其中局部复发1例（1.6%）、肺转移1例（1.6%）、肝转移2例（3.2%）；辅助切口组中共6例患者出现局部复发或远处转移，其中局部复发1例（1.6%）、肺转移1例（1.6%）、肝转移4例（6.4%）；两组患者的局部复发率及远处转移率均无统计学差异。 结论： 经自然腔道取标本手术（naturalorificespecimenextractionsurgery,NOSES）具有与传统微创手术相似的肿瘤根治性效果，同时具有更好的近期疗效以及相似的长期肿瘤学结果。对比传统微创手术，NOSES具有术后疼痛更轻，胃肠道功能恢复更快，切口相关并发症更少等优势，更符合人们对微创外科的追求。
NETL