摘要
目的：研究壮医药线点灸联合消炎止痒方治疗外阴、肛周瘙痒症的临床疗效及安全性。 方法：将符合纳入标准的120例外阴、肛周瘙痒症患者按随机数字表法分为3组，治疗A组40例，使用壮医药线点灸（点灸局部皮损部位、穴位）联合消炎止痒方外洗治疗；治疗B组40例，外用消炎止痒方治疗；对照组40例，外用他克莫司软膏治疗。三组疗程均为4周。通过使用瘙痒症状体征评分表评价临床疗效；使用皮肤病生活质量指数（DermatologyLifeQualityIndex，DLQI）量表评价生活质量；记录治疗期间的不良反应；治疗后1个月回访。通过研究资料数据统计分析，阐明壮医药线点灸联合消炎止痒方治疗外阴、肛周瘙痒症的临床疗效优势。 结果：共纳入120例病例，最终完成治疗120例，治疗A组40例，治疗B组40例，对照组40例。对治疗前三组的基本资料和临床症状进行分析，三组患者的性别、年龄、病程差异无统计学意义（P＞0.05），治疗前三组患者瘙痒症状体征评分（瘙痒程度、瘙痒发作频次、瘙痒持续时间、瘙痒对睡眠的影响、周围皮肤情况）及皮肤病生活质量指数（DermatologyLifeQualityIndex，DLQI）的对比均无明显差异（P＞0.05），具有可比性。治疗后资料统计分析结果如下：（1）壮医药线点灸联合消炎止痒方组总体有效率为95%；消炎止痒外洗方组总体有效率为85%；外用他克莫司软膏总体有效率为87.5%。治疗A组与治疗B组、对照组差异均有统计学意义（P＜0.05），治疗B组与对照组无明显统计学差异（P＞0.05），表明治疗A组疗效优于其余两组。（2）治疗A组和治疗B组、对照组各临床症状在各治疗时间点比较P＜0.05，差异具有统计意义。（3）治疗A组与治疗B组、对照组患者治疗后瘙痒症状体征评分（瘙痒程度、瘙痒发作频次、瘙痒持续时间、瘙痒对睡眠的影响、周围皮肤情况）及总积分对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗B组与对照组患者治疗后在瘙痒程度上对比，差异有统计学意义（P＜0.05），在瘙痒发作频次、瘙痒持续时间、瘙痒对睡眠的影响、周围皮肤情况改善方面，差异无统计学意义（P＞0.05）。（4）DLQI比较：治疗前治疗A组DLQI分值的平均水平为（20.25±3.60）分，治疗B组DLQI分值的平均水平为（19.58±3.17）分，对照组治疗前DLQI分值的平均水平为（20.08±3.83），三组病例治疗前DLQI比较无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。治疗后治疗A组DLQI分值的平均水平为（5.38±2.40）分，治疗B组DLQI分值的平均水平为（8.43±2.67），对照组治疗后DLQI分值的平均水平为（8.60±2.10），三组病例治疗后DLQI分值存在差异（P＜0.05），且治疗A组的DLQI分值明显低于治疗B组和对照组。治疗B组与对照组比较无明显差异（P＞0.05）。（5）不良反应比较：治疗A组、治疗B组无不良反应发生，对照组不良反应发生率为17.5%。对照组常见的副作用表现为初次使用皮肤出现灼热、辣痛感。（6）复发率比较：治疗结束后1个月，随访三组中治疗有效的患者，通过再次进行临床症状评分以判断是否复发，对三组患者的复发率进行对比，治疗A组复发率低于治疗B组、对照组（P＜0.05）。壮医药线点灸联合消炎止痒方的复发率为13.16%；消炎止痒方的复发率为50.0%；外用他克莫司软膏复发率为51.43%。治疗A组与治疗B组、对照组差异均有统计学意义（P＜0.05），治疗B组与对照组统计学无明显差异（P＞0.05），表明治疗A组复发率低于其余两组。 结论：（1）消炎止痒方外洗能有效治疗外阴、肛周瘙痒症，疗效与外用他克莫司治疗相当。（2）壮医药线点灸联合消炎止痒方治疗外阴、肛周瘙痒症疗效明显优于消炎止痒方外洗或他克莫司涂擦治疗。（3）壮医药线点灸联合消炎止痒方不良反应少，安全性高，可临床推广。
NETL