摘要
妊娠期糖尿病（Gestational Diabetes Mellitus，GDM）是妊娠期常见的代谢并发症之一，对母亲及胎儿影响深远，且国内外发病率呈逐年上升趋势。目前对GDM患者干预方式主要以门诊多学科团队协作、孕期群组保健方式针对患者进行干预，较少将家庭成员纳入干预对象，缺乏干预的连续性和持续性，忽视了家庭支持对患者自我管理的影响。而移动医疗可以提供交互、持续、便捷的实时干预。因此，本研究将移动医疗与家庭支持结合，旨在探讨基于移动医疗家的庭支持干预在GDM患者自我管理中的应用效果。 目的： 通过调查GDM患者自我管理行为及家庭支持现状，分析家庭支持与自我管理行为相关性，构建基于移动医疗的家庭支持干预方案，并探讨该方案在GDM患者中的应用效果，为改善GDM患者自我管理行为，有效控制血糖提供参考依据。 方法： 1.采用一般资料调查问卷、家庭支持自评量表（Family support scale，PSS-Fa）和糖尿病自我管理行为量表（Diabetes Self-Care scale，DSCS）对新乡某两所三级医院符合标准的132例GDM患者进行调查，分析自我管理行为影响因素，以及自我管理行为与家庭支持的相关性，为制定干预方案提供依据。 2.根据前期文献回顾和横断面调查结果，构建基于移动医疗的家庭支持初步干预方案，采用2轮专家小组会议进行方案修订，确定最终干预方案并应用。选择2020年8月-2021年12月在新乡市两所医院门诊建档并定期产检的100例GDM患者作为研究对象。按照时间段顺序分为干预组和对照组，对照组采用常规产前指导，干预组在常规产前指导的基础上采用基于移动医疗的家庭支持方案进行干预。干预前采用基础PSS-Fa、DSCS、糖尿病自我效能感量表（The Self-efficacy for Diabetes，SED）、妊娠相关焦虑量表（Pregnancy-related Anxiety Questionnaire，PAQ)进行基线调查，并收集患者空腹血糖（fasting plasma glucose，FPG）、餐后2h血糖（2-hours postprandial glucose，2hPG）指标。干预8周后再次发放PSS-Fa、DSCS、SED、PAQ问卷进行调查，收集患者FPG、2hPG指标进行比较。 结果： 1.GDM患者DSCS得分为（57.28±13.04）分，PSS-Fa得分为（10.96±2.02）分，PSS-Fa与DSCS总分及各维度呈正相关（P＜0.05）。多元线性回归分析显示：年龄、文化程度、家庭人均月收入、糖尿病家族史、不良孕产史、家庭支持是自我管理行为的主要影响因素。 2.经过召开2轮专家小组会议，8名医疗、护理等领域专家对干预方案进行修订，形成最终的方案进行干预。干预前GDM患者及配偶一般资料与各基线资料比较，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。 3.干预后两组患者PSS-Fa得分比较：干预组PSS-Fa得分为（13.37±1.62）分，对照组PSS-Fa得分为（10.98±1.94）分，差异有统计学意义（t=6.592，P＜0.05），组内比较干预组干预后明显高于干预前，差异有统计学意义（t=6.510，P＜0.05）。 4.干预后两组患者DSCS得分比较：干预组与对照组DSCS各维度及总分比较，干预组明显高于对照组，差异有统计学意义（z=-3.733，z=-3.104，z=-3.744，z=-2.370，z=-4.234，P＜0.05），干预组与对照组干预前后差值得分比较，差异有统计学意义（t=6.510，P＜0.05）。 5.干预后两组患者FPG、2hPG比较：干预组FPG指标为（5.29±0.76），干预组FPG指标为（5.70±0.78），差异有统计学意义（t=-2.612，P＜0.05）；干预组2hPG指标为（5.99±0.84），对照组2hPG指标为（6.97±1.16），差异有统计学意义（t=-4.771，P＜0.05）。 6.干预后两组患者SED和PAQ得分比较：干预组SED得分（37.08±8.75）分，对照组SED得分为（30.52±6.15）分，差异有统计学意义（z=-5.909，P＜0.05）；干预组PAQ得分为（21.90±5.29）分，低于对照组（25.08±5.04）分，差异有统计学意义（t=4.075，P＜0.05）。 结论： 1.GDM患者自我管理行为、家庭支持水平均处于中等水平。家庭支持与自我管理呈显著正相关，文化程度高、家庭月收入高、年龄较大、家庭支持水平高、有糖尿病家族史和不良孕产史的患者自我管理行为相对较好。 2.基于移动医疗的家庭支持干预方案可提高患者的家庭支持水平，使患者的自我效能感增强，焦虑情绪降低，从而改善其自我管理行为，有效控制血糖。
NETL