摘要
《民法典》的生效深刻影响着司法实务。其中民法典第1064条，吸收了2018年最高院有关夫妻债务纠纷解释，可见该解释符合现实情况。但自其实施至今，司法实务现状到底如何，法律规范适用上有何难点，怎样在《民法典》实施中得以较好延续，本文通过案例分析法，分析有关夫妻共同债务的裁判文书与若干具体的民事判决书加以研究。其中存在法院裁判标准不一、举证责任分配混乱的问题。本文具体从夫妻合意、日常家事债务和共同生产生活角度分析，建议合理配置举证责任、明确家事代理范围和重视债务用途查明。 虽然立法对此有所规定，但依旧存在不完善之处，缺乏对夫妻共债的认定规则、举证责任分配、清偿规则等方面缺乏细致明确的规定，导致学术界和司法实务中对现行立法产生不同理解，导致不同法院同案不同判情况时有发生。这会引发公众对裁判的结果提出疑问，也违背法的安定性，对此问题需要深入研究。本文即对司法实践中的案例进行实证分析，着重研究夫妻一方经营性负债的典型案例，小马奔腾公司夫妻共同债务案进行分析讨论。希望能弄清理论和司法实务中的争议，完善我国夫妻共同债务制度。 第一部分是引言，该部分叙述了选题背景和意义，选题背景是根据司法实践中裁判进行分析，并通过小马奔腾夫妻共同债务案引出文章的核心问题即夫妻一方经营性负债导致的夫妻共债问题。因为该案例的法律问题很典型，且在实践中裁判观点有差异，所以对该问题研究不仅具有理论意义，并且具有实践意义。 第二部分对夫妻共同债务实证分析，通过在中国裁判文书网以“夫妻共同债务认定”作为关键词进行检索分析目前的司法现状，从中发现法院裁判标准不同、举证分配责任混乱、债务用途难以明确。通过大量案例发掘出夫妻共同债务的核心争议，即夫妻合意问题、日常家事债务问题、共同生产生活问题。并以夫妻共同债务中民间借贷债务认定、担保债务认定、分居期间债务认定、侵权债务认定经营性债务认定中分析不同法院对此的裁判要旨。 第三部分通过对民法典下夫妻共同债务认定和清偿规则进行分析，梳理出共签共认之债、家事代理之债、债权人举证之债的认定方式和举证责任规定，并提出防范被共债建议和清偿规则规定。 第四部分通过对小马奔腾公司夫妻共同债务案详细介绍。首先介绍案件基本情况和判决结果。该案中两审法院都认为李明生前的经营性负债属于夫妻共债，该判决结果在社会上引起广泛关注。因此需要考虑的是该案为何没有得到大家广泛认同。之后梳理案件的焦点问题，总结出两个问题：即夫妻一方经营性负债导致的夫妻共债的认定和清偿问题。之后根据本案具体情形，分析本案判决理由不充分，有不合理之处。承担债务的主体应该是金燕和李明的其他继承人，责任财产包括夫妻共同财产和共同财产不足以清偿债务时金燕的私人财产和其他继承人继承的财产。 第五部分笔者针对夫妻共同债务认定和清偿问题提出个人建议，建议对夫妻共同债务的认定要有明确标准，针对债权人、债务人和未举债人合理分配举证责任，划分清楚家事代理的范围和有可操作性的夫妻债务清偿规则。最后，针对实践中如何避免夫妻共同债务提出个人建议。
NETL