摘要
背景和目的 窦道是指机体组织感染、坏死，经体表排出体外后形成的一个开口于体表的、不与体内空腔脏器相通的潜性盲管，可发生于软组织、脂肪、肌肉甚至骨质等。慢性窦道定义是常规换药治疗约1月左右仍未愈合的窦道[1]。常见的慢性窦道包括腹壁切口感染后引流不畅或切口内遗留异物造成的腹壁窦道，骨折或其它原因造成的骨质坏死形成的窦道，外伤或手术后异物残留形成的窦道等。定期换药是治疗慢性窦道的最常见临床办法，其次为手术治疗。 第一代血小板制品分别为富含血小板血浆(Platelet-richplasma，PRP)，已被广泛用于骨科、整形美容、眼科等，同时富含血小板血浆应用于慢性创面的治疗研究也逐渐增多，国内外也有很多研究表明PPR能促进慢性窦道创面的愈合，但对PI冲与常规换药的对比研究较少。本研究则对富含血小板血浆及常规换药治疗慢性窦道的临床疗效做出比较。 方法 选取2017年12月至2022年1月，郑州大学第一附属医院烧伤与修复重建外科收治94例各种原因形成的慢性皮肤窦道患者，窦道深度选取3-8cm之间，对其临床资料进行回顾性分析。根据患者接受的治疗方法分为PRP治疗组41例和常规换药组53例。两组窦道创面都会经过物理清创，刮除表面的坏死组织，直至创面广泛渗血。PI冲组根据窦道的深度及大小制备适量的PRP，然后填塞窦道，再用泡沫敷料(美皮康银)覆盖，用透气的贴膜封闭，一般7天左右打开换药一次;对照组采用常规换药治疗，即碘伏纱布消毒后凡士林纱布引流，外层无菌纱布包扎，隔一天换药一次。两组窦道均在治疗之前以及治疗后第7天打开后做微生物培养检查。采用住院时间、治疗后的感染率、总换药次数对两组的治疗效果进行对比评估。院外进行1个月的随访查看有无复发。统计两组对数据进行统计学分析。 结果 (1)比较两组的初始窦道深度，PRP组窦道深度均值为6.42±1.16cm，常规换药组窦道深度均值为5.59±1.37cm，将两组窦道深度进行独立样本，检验(t=1.579，p＞0.05)，差异无统计学意义，即排除了组间窦道深度对两组治疗效果的影响。 (2)分别统计两组治疗28天后的平均换药次数，PRP组换药次数为2.95±2.02次，常规换药组换药次数为12.4±2.54次，可见PPR组换药次数明显少于常规换药组，两组换药次数进行独立样本t检验，t=-28.509，P＜0.05，有统计学意义。即在相同的时间内PRP组患者换药次数明显少于常规换药组。 (3)统计两组患者窦道愈合时间，PI心组窦道创面愈合时间为17.34±6.43天，明显短于常规换药组25.47±6.39天，PRP间均值明显比常规换药组短，两组数据进行独立样本t，t=-6.089，P＜0.05，有统计学意义。即表明使用PRP治疗窦道创面较常规换药方法能显著缩短换药时间。 (4)统计两组治疗7至13天内窦道细菌培养的阳性率，PRP组慢性窦道的阳性率为36.59％，常规换药组治疗后阳性率为81.13％，对两组数据使用卡方检验的统计学方法，x2=4.859，(P＜0.05)，差异有统计学意义，结果表明在治疗第7天时，PRP组感染感染率降低幅度高于常规换药组。即表明PRP在控制窦道创面细菌感染的效果优于常规换药。 (5)统计两组在治疗28天里创面愈合率的变化，并进行比较，以发现PRP组在第7天、14天、21天、28d统计的愈合率的中位数分别为64(57，76)％，82(77，100)%,100(95，100)%,100(100，100)％，常规换药组窦道创面愈合率的中位数分别为17(15，22)％，35(28，42)％，64(46，77)％，86(76，100)％，比较发现两组窦道创面愈合率，可见两组窦道创面的愈合率都呈上升趋势，但PRP组的窦道创面愈合率在每个时间段均高于常规换药组，进行统计学分析P＜0.05，差异有统计学意义。 (6)出院后随访1个月，所有患者均愈合，未出现复发情况。 结论 通过比较PRP组和常规换药组治疗慢性窦道创面的治疗结果来看，相较于常规换药方式，PPR注射治疗能明显缩短慢性窦道的愈合时间;从降低细菌感染率的情况来看，PPR治疗效果优于常规换药;由于PRP内生长因子释放能持续7天左右，所以行PPR治疗会导致换药次数明显少于常规换药治疗。
NETL