摘要
背景 业已证明，心房颤动（Atrialfibrillation，AF）治疗中基于环肺静脉隔离（Circumferentialpulmonaryveinisolation，CPVI）的射频消融术安全且有效，目前被广泛应用于AF的临床治疗，已经成为AF节律控制的一线方案。随着对AF发病机制和病理生理学研究的不断深入，消融设备、器械、术者经验的不断积累，在不同的时间段产生了目前临床广泛应用的三种方案，包括：低功率长时程（low-powerandlong-duration，LPLD）射频消融、高功率短时程（high-powerandshort-duration，HPSD）射频消融以及消融指数（ablation-index，AI）引导下的量化消融。详细追踪其发展历程，将有助于加深对本病的理解，将房颤对人群健康状况的影响降至最低。 目的 探讨LPLD、HPSD和AI指导下的三种不同AF射频消融方案的安全性、有效性及对临床预后的影响。 方法 本研究纳入了2019年01月至2021年06月在濮阳市油田总医院住院并接受基于肺静脉隔离射频消融术的心房颤动患者队列。收集并比较患者基线资料，根据接受手术时间顺序及当时的器械、技术水平分别将患者分为LPLD、HPSD和AI指导下的射频消融组，并对三组患者基线资料进行匹配度检验。三组患者均采用射频电流能量进行环肺静脉隔离术，持续性房颤加做后壁及顶部线性消融，消融终点为肺静脉-心房肌组织及线性消融两侧达到双向阻滞。各组消融参数如下：LPLD组（n=47）设置消融功率为35W，前壁30-35s，后壁25-30s；HPSD组（n=43）消融功率设置为50W消融，前壁消融时间15-20s,后壁消融时间6-8s；AI组（n=18）采用AI指导下射频消融,消融功率设置为45W，前壁AI值为400-450，后壁330-350。收集并对比三组肺静脉单圈隔离率、双侧肺静脉隔离成功率、总手术时间、射频消融时间、术后维持窦性心律的比率（随访1、3、6月）及并发症发生率。 结果 三组患者年龄、性别、BNP、LAD、CHA2DS2-VASc评分、HAS-BLED评分，阵发性房颤等变量组间差别无统计学意义（P＞0.05）。LPLD组、HPHD组及AI组消单圈隔离率分别为59.6%、83.7%和83.3%(P=0.02)。组间比较单圈隔离率LPLD组与HPSD组差异具有显著的统计学意义(P=0.01)，其余各组间均无明显的统计学差异；各组间消融时间分别为LPLD组50.67±3.96、HPSD组34.95±4.19、AI组37.89±3.94,各组间差别具有统计学意义（P＜0.05）；LPLD组术后2例发生右股动脉假性血管瘤；HPSD组1例术后体温升高至37.8℃并左侧极少量胸腔积液，1月后复查自行吸收；1例射频消融术后突发脑血管栓塞死亡；AI组未发生上述并发症。各组比较总手术时间及1、3、6月消融成功率差别无统计学意义。 结论 1.射频消融环肺静脉隔术是心房颤动复律治疗安全有效的措施； 2.传统的LPLD策略可保证手术的安全性，但消融时间明显较长是其不足之处； 3.HPSD策略手术时间短、疗效确切，安全可靠； 4.AI指导的房颤消融是在LPLD和HPSD基础上的更优化策略，具有更好的安全性和手术成功率，结合组织损伤指数，是房颤消融优化改进的方向。
NETL