摘要
目的： 本课题研究目的是评价及比较玻璃体腔注射阿柏西普和康柏西普治疗PM继发性CNV的疗效及安全性。 方法： 回顾性病例对照研究。分析自2019年12月至2022年1月在南昌大学第二附属医院经眼底荧光血管造影（FFA）和光学相关断层扫描（OCT）诊断为病理性近视病理性近视（PM）继发性脉络膜新生血管（CNV）患者43例43眼。根据治疗方法的不同，分为阿柏西普组（A组）和康柏西普组（C组）。A组18例18眼行3+PRN阿柏西普眼内注射治疗，C组25例25眼行3+PRN康柏西普眼内注射治疗。首次治疗后每月随访，1年后每2～3月随访一次，共随访18～26个月，平均21.9±2.5月。此前患者均未接受其他治疗。然后选取治疗后第1、3、6、12及末次随访时间为主要观察时间点。测量治疗前及治疗后第1、3、6、12及末次随访时BVCA、CMT。然后比较两组治疗前后BCVA、CMT的变化、CNV病灶渗漏情况及注射次数。 结果： 1、BCVA 两治疗组治疗后各观察时间点BCVA均较治疗前有明显好转，差异具有统计学意义（P＜0.05）； 两组间治疗后BCVA第1月、3月、6月、12月和末次随访比较，均无显著性差异，无统计学意义（P=0.409,P=0.619,P=0.792,P=0.835,P=0.783）。在末次随访时，A组BCVA获得0.6logMAR单位以上视觉增益患者多于C组。整个随访过程中，两组间视觉增益比较，差异无统计学意义（P=0.537,P=0.206,P=0.934,0.932,P=0.764）。两组BCVA均在第3个月随访时获得最大视觉增益，两组间比较，差异无统计学意义（P＜0.05)。 2、CMT 两治疗组治疗后各观察时间点平均CMT均较治疗前有明显好转，差异具有统计学意义（P＜0.05）； 两组间治疗后各观察时间点的平均CMT比较，差异无统计学意义（P=0.492,P=0.444,P=0.549,P=0.683,P=0.199）。在整个随访过程中，A组平均CMT下降大于C组，但两组间比较，均无显著性差异，无统计学意义（P=0.157,P=0.121,P=0.231,P=0.936,P=0.143）。在随访期间，两组组内最佳CMT均出现在治疗后的第3个月,两组间比较无显著性差异（P＜0.05）。 3、FFA示CNV渗漏情况 两治疗组采用FFA检查治疗前后CNV病灶荧光渗漏改善情况，两组间各观察时间点比较，差异无统计学意义（P=0.417，P=0.362，P=0.787，P=0.491）。在整个随访过程中，观察到第12个月渗漏加重患者较多，A组3例，C组5例，总改善率最低分别为83.3%和80%；A组有16例患者行再次或多次玻璃体腔注射治疗，C组有22例患者行再次或多次玻璃体腔注射治疗。 4、注射次数 A组和C组患者平均治疗次数分别为5.44±1.20、4.72±1.10次，差异有统计学意义，P＜0.05（P=0.047）。 5、不良事件 两个治疗组在治疗过程中出现数例高眼压和结膜下出血，未出现如感染性眼内炎、视网膜脱离、视网膜色素上皮撕裂、全身血栓栓塞等严重不良事件。 结论： 1、阿柏西普和康柏西普这两种融合蛋白类抗VEGF药物对PM继发CNV的疗效比较差异无统计学意义，可以提高视力及改善黄斑结构； 2、两种融合蛋白类抗VEGF药物治疗PM性CNV不能长期维持疗效，多数需要反复注射。总体上，康柏西普平均注射次数较少，可减轻患者经济负担。
NETL