摘要
目的探讨高强度聚焦超声（HIFU）及其联合促性腺激素释放激素激动剂（GnRH-a）及左炔诺孕酮宫内缓释系统（LNG-IUS）治疗弥漫型及局限型子宫腺肌病的临床效果。 方法回顾性分析2018年2月至2019年4月在郴州市第一人民医院行HIFU治疗的136例子宫腺肌病患者的临床资料，将其分为弥漫型子宫腺肌病组（D组）97例和局限型子宫腺肌病组（F组）39例。根据两组患者HIFU术后接受的不同治疗再各分为4个小组，D1/F1组：单纯HIFU治疗组、D2/F2组：HIFU+GnRH-a治疗组、D3/F3组：HIFU+LNG-IUS治疗组、D4/F4组：HIFU+GnRH-a+LNG-IUS治疗组，观察术后消融率及3、6、12个月后患者痛经及月经量改善情况。 结果136例患者均顺利完成HIFU治疗。D组与F组的辐照时间、无灌注区体积分别为：505.53±261.21s、60.16±48.61cm3；520.80±262.74s、51.35±40.67cm3两组间均无显著性差异（P＞0.05），D组与F组消融率分别为71.71%±22.84%、83.68%±20.80%，有明显差异（P＜0.05）。D组患者术后3个月、6个月、12个月痛经VAS评分为：2.22±1.39、2.24±1.41、2.58±1.66，均小于术前6.75±1.35，有显著差异（P＜0.05），3个时间段组间两两比较差异无显著性（P＞0.05）；D组术后3、6、12个月月经量评分为：1.33±0.67、1.52±0.69、1.53±0.77，均小于术前评分3.54±0.66，有显著差异（P＜0.05），但组间两两比较无明显差异（P＞0.05）；F组患者术后3个时间段的痛经VAS评分为：2.08±0.93、2.39±0.99、1.97±1.31，均小于术前6.77±1.44，差异有统计学意义（P＜0.05），但组间两两比较无明显差异（P＞0.05）；F组患者术后不同时间段的月经量评分为：1.28±0.60、1.39±0.59、1.56±0.72，均小于术前评分3.51±0.72，有显著差异（P＜0.05），组间两两比较无明显差异（P＞0.05）。比较D组与F组疗效：D组与F组术前痛经VAS评分为：6.75±1.35与6.77±1.44，月经量评分为3.54±0.66与3.51±0.72，两组间差异均无统计学意义（P＞0.05）。术后3个月、6个月、12个月D组痛经症状改善有效率分别为92.3%、88.7%、79.4%，F组为97.4%、92.3%、94.9%，D组与F组术后3个月、6个月痛经改善均无显著性差异（P＞0.05），术后12个月F组痛经改善有效率（94.9%）优于D组（79.4%）（P＜0.05）。术后3个月、6个月、12个月月经改善情况：D组为88.7%、86.6%、82.5%；F组为92.3%、92.3%、87.2%；D组与F组在术后相同时间段月经量改善无显著差异（P＞0.05）。D组与F组在接受相同治疗后12个月痛经改善情况：分别为：D1（62.9%）/F1（93.3%）、D2（83.3%）/F2（90.0%）、D3（85.7%）/F3（100%）、D4（93.5%）/F4（100%），除D1组（62.9%）与F1组（93.3%）有显著差异（P＜0.05），余3组间差异无显著性（P＞0.05）。术后12个月月经量改善率分别为：D1（68.6%）/F1（73.3%）、D2（83.3%）/F2（90.0%）、D3（85.7%）/F3（100%）、D4（96.8%）/F4（100%）；各组间月经量改善无统计学差异（P＞0.05）。观察136例患者12个月时治疗效果：单纯HIFU治疗，HIFU联合GnRh-a组，HIFU联合LNG-IUS组，HIFU联合GnRH-a及LNG-IUS组痛经有效率分别为：72%、85.3%、91.7%、95%；月经量改善率分别为：70%、85.3%、91.7%、97.5%。无论是痛经还是月经量改善情况均为HIFU联合GnRH-a及LNG-IUS治疗优于单纯HIFU治疗（P＜0.05）。其余各组间痛经及月经量改善率两两比较均无见显著差异（P＞0.05）。136例患者复发率为2.9%，1例为局限组HIFU联合GnRH-a治疗，3例为弥漫型，其中HIFU联合GnRH-a治疗2例；HIFU联合GnRH-a及LNG-IUS治疗1例；复发者中月经量增多及痛经症状各2例。 结论1、HIFU治疗弥漫型和局限型子宫腺肌病均有效，但局限型子宫腺肌病优于弥漫型子宫腺肌病。 2、联合GnRH-a及LNG-IUS治疗能提高HIFU治疗不同类型子宫腺肌病的疗效。
NETL