摘要
目的： 通过对慢性腰痛（CLBP）患者采用腰痛常规穴位（肾俞、大肠俞、委中穴）联合腰痛点（EX-UE7），与腰痛常规穴位（肾俞、大肠俞、委中穴）联合局部阿是穴的针刺治疗，并以视觉模拟评分量表（VAS）及功能障碍指数问卷量表（ODI）作为观察指标，通过比较两组相关指标评分，对比腰痛点和阿是穴改善CLBP的功能障碍情况和止痛效果，探讨两组效果的差异，为针灸干预CLBP临床选穴的优化提供科学依据。 方法： 采用随机对照研究方法，纳入2021年3月至2022年2月就诊于广州中医药大学第一附属医院门诊部针灸科和先烈东门诊部推拿科的CLBP患者120例，分为试验组与对照组，两组各60例。 试验组针刺干预采用腰痛的常规配穴联合双侧腰痛点，留针治疗时间20分钟，每5分钟行针1次。对照组针刺干预采用腰痛的常规配穴联合局部阿是穴，留针治疗时间20分钟，每5分钟行针1次。两组施术频率均为每2日一次，5次为一疗程，共治疗2个疗程。比较两组治疗前、治疗结束和治疗后2周共3个时间节点的VAS和ODI评分。使用SPSS22.0统计软件将收集的数据进行数据分析，评价两组效果的差异，对比腰痛点和阿是穴改善CLBP的功能障碍情况和止痛效果。 结果： 本研究最终共有110人完成试验，试验组50人，对照组60人，试验组脱落10人。基线资料两组性别、年龄、病程等比较，差异无统计学意义（P＞0.05），观察指标两组VAS评分与ODI评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），提示两组基线具有可比性。 两组治疗结束、结束后2周随访分别与治疗前对比，VAS评分与ODI评分均较治疗前降低，差异具统计学意义（P＜0.05），提示两种方法治疗CLBP均有疗效。 试验组治疗结束和结束后2周随访分别与对照组对比，VAS评分与ODI评分相近，差异无统计学意义（P＞0.05），提示试验组和对照组治疗CLBP的疗效无差异。 结论： 针刺腰痛常规穴位联合双侧腰痛点及针刺腰痛常规穴位联合局部阿是穴均可使CLBP受试者VAS评分与ODI评分降低，两组治疗CLBP均有疗效，两组对比疗效差异不大，都能改善受试者症状，缓解疼痛，提高受试者生活质量，且无严重不良反应。
NETL