摘要
悖论从哲学到文学批评，经历了跨界发展的历程。它源自哲学和修辞话语，指与人们的期待、现存的思想或见解相反的陈述，其观点与结论是自相矛盾的，甚至荒谬的，但里面隐含着深刻的道理，是人类智慧的结晶。艾布拉姆斯将悖论定义为表面上看来是逻辑矛盾或荒谬的陈述，结果却赋予有意义的解释。显然悖论是一组矛盾的二元对立项，看似荒谬却存在于现实之中，具有积极的阐释意义。悖论与结构主义和解构主义形式上有一定的关联。结构主义着眼于文本的叙述方式和二元对立的结构模式，而解构主义旨在瓦解结构主义传统的二元对立的等级秩序，形成新的悖论。解构主义理论家米勒在《解读叙事》中指出亚里斯多德的诗学观点与结论之间有自相矛盾的悖论性，并对此提出质疑。米勒的叙事理论运用到小说阐释上就是积极寻找小说内部相冲突的因素，质疑其观点与结论自相矛盾之处，即寻找悖论，因为小说作为一种特殊的叙事形式，矛盾是最基本元素，揭示小说中的矛盾和冲突，可达到反讽社会现实的作用，因此研究小说中的悖论具有重要的艺术价值和社会意义。 作为19世纪女性小说的代表，《简·爱》和《呼啸山庄》是两部充满悖论的文本，隐喻了19世纪英国社会转型期的现实，体现了英国文学由浪漫主义向现实主义过渡，或二者交融期的伟大艺术成就。夏洛蒂·勃朗特和艾米莉·勃朗特非常关注女性的社会角色和命运，积极反映女性的生存环境、人际关系、身份认同和审美意识，分别以自己的生活经历和奇特想象构建了多姿多彩的女性小说世界。她们不是简单模仿男性小说的传统，而是更加注重艺术的创新，她们以悖论作为创作策略和艺术手段，重构“她们自己的文学”。虽生于同一家庭，但她们具有不同的生活阅历、道德观和人生观等，二人小说中体现的悖论观点和表现方法也各有千秋。 本文坚持在细读文本中寻找悖论，在比较中寻找她们表现悖论的差异性，以现代文学批评理论为指导，多维阐释《简·爱》和《呼啸山庄》中悖论的价值和理论意义，通过比较各自在主题、人物、场景和故事结局等方面的悖论关系，尝试探究夏洛蒂在《简·爱》中表现出的温和女性主义小说悖论艺术和艾米莉在《呼啸山庄》中体现的激进女性主义小说悖论艺术，指出悖论艺术不仅是夏洛蒂和艾米莉的创作策略，而且还表达了她们面对理想和现实时的矛盾心态。 本文结构上主要包括以下几个部分： 绪论部分梳理并评述19世纪中期英国女性小说繁荣的成因，以及国内外学者对《简·爱》和《呼啸山庄》的研究现状，并阐述本文的研究目标和研究意义。 第一章研究悖论的特性及其文学意义，主要探索悖论的神秘性、矛盾性和修辞性特性以及悖论在文学领域的成就，指出悖论不仅是文学艺术的本质，而且是文学理论创新的内核。 第二章和第三章分别从主题、人物、场景、小说结局四个方面阐释两部小说中的悖论关系，并作相应的对比研究，指出夏洛蒂的《简·爱》以理性、激情和精神平等的模式构建了温和的女性主义小说悖论艺术，而艾米莉以疯狂、暴力和绝望的极端形式展现了激进的女性主义小说悖论艺术。 第四章分析夏洛蒂和艾米莉悖论写作的社会、家庭和个人的原因，总结她们悖论写作的基本特征：女性自我的悖论性表达以及浪漫主义和现实主义的悖论书写。 结论部分指出两部小说在主题、人物、场景等方面的悖论关系在表达方式上具有一定的差异性，而且悖论性结局升华了女性主义小说的艺术魅力；由于维多利亚时代的语境下，夏洛蒂和艾米莉的写作面对着内外交困的压力以及她们个性的差异，她们的小说悖论艺术呈现保守和激进的两面性特征。
NETL