摘要
美国总统竞选电视辩论是美国大选进程中最引人入胜的环节，民主党候选人和共和党候选人针对社会关注和施政纲领展开辩论。候选人在辩论中的表现极大地影响选举结果，因而两位候选人会充分利用语言策略以在辩论中获胜。美国总统竞选电视辩论因含有丰富的语言资源而备受语言学研究关注。先前研究从语用学、修辞学、批评话语分析和系统功能语言学等角度对美国总统竞选电视辩论进行了分析，但这些研究并未能全面地解析其中的人际意义。评价理论是在系统功能语言学基础上发展的,通过词汇手段研究语篇中的人际意义，旨在揭示说话人或作者如何通过语言传达态度、表明立场以及构建社会关系。一些研究也在评价理论基础上解析过美国总统竞选电视辩论，但或只局限某一个子系统，或者未能覆盖目标辩论的所有文本，且鲜有研究对比两位候选人传递的人际意义的异同。 本研究基于评价理论的三个子系统，对比拜登和特朗普在2020年美国总统竞选电视辩论中如何运用评价资源贬低对手、褒扬自己以及游说观众以获得投票。本研究同时运用定量分析和定性分析的方法，尝试回答以下三个问题： 1）评价资源在拜登和特朗普话语中的分布有何异同？ 2）拜登和特朗普传递的人际意义有何相似之处？ 3）通过使用不同比例的评价资源，拜登和特朗普传递的人际意义有何不同之处？首先，借助UAM Corpus Tool对拜登和特朗普所有话语中的评价资源进行多次人工识别和标注，得到统计结果；接着根据两位候选人使用的评价资源的频数和比例，通过定量分析发现评价资源在拜登和特朗普话语中分布的异同；又通过定性分析，本研究探讨了态度、介入和级差资源在辩论中的实现形式以及体现的人际意义；最后根据定量分析和定性分析的结果，得出拜登和特朗普传递的人际意义的异同，总结如下： 第一，评价资源在拜登和特朗普话语中的分布有四点相似之处：1）拜登和特朗普都使用丰富的评价资源且数量相近，其中介入资源最多，态度资源其次，级差资源最少。2）在判定资源中，才能资源非常受两位候选人欢迎，表明拜登和特朗普都把能力视为担任总统的关键因素。3）在介入资源中，对话压缩资源远多于对话扩展资源，表明了拜登和特朗普强烈的自我认同感。对话压缩资源中，拜登和特朗普最频繁使用否认资源，体现了他们潜在的权威。4）拜登和特朗普都极偏爱语势资源，其中强势资源远超过弱势资源，表明两位候选人都希望通过强调自身所言说服听众。评价资源在拜登和特朗普话语中的分布有两点不同之处：1）相对来说，拜登偏爱态度资源，而特朗普偏爱级差资源。2）相对来说，拜登偏爱消极情感资源，特朗普则偏爱积极鉴赏资源。 第二，拜登和特朗普传递的人际意义有三点相似之处：1）拜登和特朗普都通过使用积极才能资源，展示其突出的领导能力和先进的治国理念，表明自己足够胜任美国总统；同时通过使用消极才能资源贬低对手，诱导听众质疑其对手。2）拜登和特朗普都充分利用介入资源阐明立场，通过压缩对话空间阻止对立声音进入谈话以在辩论中占据优势地位，或通过扩展对话空间与不同观点协商以争取中立选民的支持。3）两位候选人都利用语势资源调整自身态度的强度，希望给听众留下深刻印象。拜登和特朗普都频繁使用强势资源表明对自身所言的高度确信以使听众信服。 第三，拜登和特朗普传递的人际意义有两点不同之处：1）通过使用相对较多的态度资源，拜登表达了其对特朗普的极其不满，是特朗普让社会暴力和分裂持续增多、经济衰退以及新冠肺炎难以控制；同时向美国民众表明他对国家发展和安全状况的深切担忧，希望获得好名声。通过使用相对较多的级差资源，特朗普让他的承诺更具说服力，比如遏制疫情、重振经济、改革医疗保险和完善法律体系；同时彰显他对建设更强大美国的决心和信心，希望得到更多支持。2）拜登使用大量消极情感资源，表明其与遭受新冠肺炎的民众感同身受，试图通过情感手段拉拢选民。特朗普则运用许多积极鉴赏资源，与选民分享其过去四年的辉煌成就以证明其卓越的政治能力，以期连任。 本研究不仅帮助语言学习者更好地解读了拜登和特朗普的辩论技巧，而且给他们如何有效地表达观点带来一些启发。本文丰富了美国总统竞选电视辩论中人际意义的对比研究，同时证明了评价理论对解析该特殊政治语篇的适用性。
NETL