摘要
目的: 通过比较壮医热敏探穴针刺疗法治疗特发性面神经麻痹治疗前后患者面神经功能分级量表（House-Brackmann,H-B)以及面部残疾指数量表(facial disability index,FDI)评分的变化，以明确其疗效，为壮医热敏探穴针刺疗法治疗特发性面神经麻痹提供临床依据。 方法: 将60例符合纳入标准的患者随机分为治疗组和对照组，每组各30例。治疗组运用壮医药艾对壮医脐内环穴以及面部相关穴位施以温和灸探穴，确定热敏点后再进行壮医针刺治疗；对照组予中医普通针刺常规治疗。两组治疗均日1次，6次为1疗程，共2个疗程。对比两组治疗前后的H-B分级变化、FDI评分变化及不良反应等情况，以患者治疗前后的H-B量表面神经分级变化作为主要疗效评价标准，以患者治疗前后的FDI量表评分变化作为次要疗效评价标准，观察壮医热敏探穴针刺疗法治疗特发性面神经麻痹的临床疗效。 结果: 1.两组患者在治疗前性别、年龄、病程、H-B量表分级、FDI评分对比差异无统计学意义（P＞0.05)，表明两组具有可比性。 2.面神经功能分级对比：两组患者治疗前后H-B面神经功能分级进行组内比较，差异有统计学意义（P＜0.05），表明两组均可以有效改善面神经功能；两组治疗后进行组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05），表明治疗组在改善面神经功能方面优于对照组。 3.面部残疾指数评分对比：两组治疗前后躯体功能（FDIP）及社会生活功能（FDIS）评分进行组内比较，差异有统计学意义（P＜0.05），表明两组均可以有效改善躯体功能，以及提高患者的社会生活质量；两组治疗后进行组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05），表明治疗组在改善躯体功能及社会生活功能两个方面优于对照组。 4.有效率对比：治疗组痊愈11例，显效16例，有效2例，无效1例，总有效率为96.67%；对照组痊愈7例，显效11例，有效8例，无效4例，总有效率为86.67%。表明在总体疗效方面治疗组优于对照组（P＜0.05）。 5.不良反应评价：两组患者在治疗过程中均未出现不良反应。 结论: 1.壮医热敏探穴针刺疗法及中医普通针刺疗法均可以有效治疗特发性面神经麻痹，改善患者面神经功能，降低面部残疾风险，提高生活质量。 2.壮医热敏探穴针刺疗法在H-B面神经功能分级、躯体功能（FDIP）、社会生活功能（FDIS）评分及总体疗效方面有更好的效果。 3.壮医热敏探穴针刺疗法治疗特发性面神经麻痹临床疗效较理想，以辨病论治为主，针对性选穴，简单易操作，值得进一步研究。
NETL