摘要
目的： 1.基于图论的脑网络分析方法，利用脑电图的技术手段，探讨健康人与不同程度抑郁人群的脑网络拓扑属性特异性。 2.采用随机对照试验，对比电针和草酸艾司西酞普兰治疗轻中度抑郁障碍的临床疗效，并探讨各项网络度量与临床评价的相关性，寻求与抑郁症状改善相关的脑拓扑属性指标，探索抑郁障碍疗效应答的脑网络机制。 方法： 1.研究一：抑郁人群、阈下抑郁人群及健康人群的脑网络拓扑属性特异性研究 （1）研究设计及研究对象：按非患者：患者1∶2比例招募，计划招募采集30名健康人、30名阈下抑郁、60名轻度抑郁障碍、60名中度抑郁障碍进行横断面研究。 （2）研究手段 （3）观测指标 （4）脑电据处理与分析技术 2.研究二：电针治疗轻中度抑郁障碍的临床疗效与脑拓扑属性相关性探索 （1）研究设计及分组 （2）干预措施： ①电针组 选穴：百会、印堂、头维（双）、鸠尾、中脘、气海、太冲（双）、合谷（双）、三阴交（双）及耳穴心、肝、肾。 电针操作：定穴局部消毒，管针进针，得气后嘱患者用鼻深呼吸。针柄处接上电极，电针参数为连续波，频率为2Hz，电流强度为1~5mA，留针30分钟。出针后，耳部穴位局部皮肤消毒，将耳针刺入穴位上，留针48小时后将针取下。 治疗频次及疗程：每周3次，每次治疗相隔24小时以上，连续治疗12周。 ②药物组 服用草酸艾司西酞普兰片（商品名：百洛特，四川科伦药业股份有限公司）。 服用频次及疗程：固定于每天早餐后0.5h口服10mg，连续治疗12周。 （3）临床评价指标 （4）脑网络观测指标 脑网络拓扑属性特征：全局指标（全局效率、局部效率、聚集系数、特征路径长度、小世界系数），局部指标（节点度、节点聚系、节点局部效率、节点效率、介中心度）。 （5）疗效评价：以评估治疗第4周、第8周、第12周HAMD-17量表的有效率（减分率≥50%）作为疗效评价指标。 （6）安全性评定：在治疗过程中每周进行抗抑郁药副反应量表（SERS）和不良事件记录表、针刺相关安全性评价表等进行安全性评定。 （7）评价时点：临床量表在治疗前、第4周、第8周、第12周、第16周、第24周评定进行评价，脑电图数据在治疗前和治疗第12周进行脑电采集。 （8）统计方法 结果： 研究一：抑郁人群、阈下抑郁人群及健康人群的脑网络拓扑属性特异性研究 （1）基线情况 采集30名健康人、30名阈下抑郁、60名轻度抑郁障碍、60名中度抑郁障碍，按“脑电数据噪声低（不超出offset range±50mV）、坏电极数量低于5%、最短连续数据长度为2分钟”作为有效数据标准进行数据筛选，健康组18人，阈下抑郁18人，轻度抑郁者52人，中度抑郁者34人有效脑电数据被纳入后续分析，共122例，四组一般人口学资料对比无统计学差异（P＞0.05）。 （2）全局指标 ①局部效率 ②聚集系数 ③小世界属性 （3）局部指标 ①节点度 ②节点局部效率 ③节点效率 ④介中心度 ⑤节点聚集系数 θ频段的节点聚集系数在密度阈35%（Q=0.017）、45%（Q=0.049）存在组间统计学差异。两两比较结果显示，在此阈中，阈下抑郁的节点聚集系数低于其他人群，其中健康人群与阈下抑郁（P=0.018,0.027），阈下抑郁与轻度抑郁（P=0.002,0.005），阈下抑郁与中度抑郁（P=0.000，0.006）均存在统计学差异。γ频段的节点聚集系数在密度阈45%下存在组间差异（Q=0.046）。两两比较结果显示，阈下抑郁的节点聚集系数低于轻度抑郁（P=0.000）及中度抑郁（P=0.001）。 研究二：电针治疗轻中度抑郁障碍的临床疗效与脑拓扑属性相关性探索 （1）基线情况：本研究共纳入药物组与电针组受试者各70例，电针组脱落6例，脱落率10%，药物组脱落15例，脱落率21.4%。两组患者治疗前一般人口学情况经统计分析无显著性差异，HAMD-17、SAS、SDS、PHQ-9量表基线分数对比无统计学差异（P＞0.05）。将符合质量要求的脑电数据进行脑网络分析，最终纳入有效前后测脑电数据电针组有36例、药物组27例，其人口学基本资料及临床资料对比无统计学差异（P＞0.05）。 （2）HAMD-17量表评分： 两组治疗均能降低HAMD-17量表的总分，经重复测量方差分析，各时点差异有统计学意义（F=82.490，P＜0.001），组别间差异没有统计学意义（F=0.371，P=0.0544），时点与组别无交互作用（F=0.818，P=0.539）。组间比较，对HAMD-17在每个时点进行组间分析，结果提示在第4、8、12、16、24周两组之间无统计学差异（P=0.062，P=0.959，P=0.934，P=0.947，P=0.868）。组内比较，两组与治疗前评分相比，第4、8、12、16、24周差异均有统计学意义（P值均小于0.001）。 （3）SDS量表评分： 两组治疗均能降低SDS评分，经重复测量方差分析，各时点差异有统计学意义（F=35.030，P＜0.001），组别间差异有统计学意义（F=8.263，P=0.005），时点与组别无交互作用（F=1.013，P=0.361）。组间比较，电针组与药物组在治疗第4周时无显著差异（P=0.069），在第8、12、16、24周存在显著性差异（P=0.007，P=0.003，P=0.003，P=0.005）。组内比较，电针组与药物组各时点SDS评分均较治疗前降低，且差异比较均有统计学意义（P值均小于0.001）。 （4）SAS量表评分： 两组治疗均能降低SAS量表评分，两组经重复测量方差分析，各时点差异有统计学意义（F=24.316，P＜0.001），组别间差异没有统计学意义（F=0.637，P=0.429），时点与组别存在交互作用（F=2.561，P=0.031）。组间比较：电针组与药物组在治疗第4周时有显著差异（P=0.036），在第8、12、16、24周差异无统计学意义（P=0.181，P=0.838，P=0.449，P=0.917）。组内比较，电针组与药物组各时点SAS评分均较治疗前降低，且差异比较均有统计学意义（P值均小于0.001）。 （5）PHQ-9量表评分： 两组治疗均能降低PHQ-9量表评分，两组经重复测量方差分析，各时点差异有统计学意义（F=36.021，P＜0.001），组别间差异没有统计学意义（F=1.471，P=0.228），时点与组别无交互作用（F=1.280，P=0.277）。组间比较，电针组与药物组在第4、8、12、16、24周差异无统计学意义（P=0.100，P=0.650，P=0.260， P=0.106，P=0.615）。组内比较，电针组与药物组各时点PHQ-9评分均较治疗前降低，且差异比较均有统计学意义（P值均小于0.001）。 （6）两组治疗前的脑电数据与临床量表减分值的相关性分析: ①两组治疗前的脑电数据与HAMD-17量表相关性分析 ②两组治疗前的脑电数据与SDS量表相关性分析 ③两组治疗前的脑电数据与SAS量表相关性分析 ④两组治疗前的脑电数据与PHQ-9量表相关性分析 （7）治疗前后脑网络拓扑属性指标变化： 脑网络拓扑属性指标统计显示，两组受试者治疗前后的全局指标未见统计学差异（Q＞0.05）；电针组的局部指标无未见统计学差异（Q＞0.05）。药物组受试者治疗前后对比发现α频段的节点局部效率在密度阈60%、70%下存在统计学差异（Q=0.045，Q=0.045）；药物组受试者治疗前后对比发现α频段的节点聚集系数在密度阈70%下存在统计学差异（Q=0.045）。 （8）疗效评价： 对两组患者治疗第4周、第8周、第12周3个时点HAMD-17有效率进行比较，其中治疗第4周，电针组有效率32.8%，药物组有效率18.8%。治疗第8周，电针组有效率26.6%，药物组有效率25.5%。治疗第12周，电针组有效率28.1%，药物组有效率21.8%，经卡方检验进行组间比较，3个时间的组间有效率差异没有统计学意义（P=0.070，0.769，0.430）。 （9）安全性评价 电针组有5例受试者报告1次不良反应，不良事件的总发生率为7.2%，分别为皮下血肿、刺痛、晕针。药物组的共23人至少报过1次不良事件,总发生率23.8%。不良事件包括胃肠道不适、头痛、头晕、躯体疲倦、嗜睡、便秘等。两组不良反应发生率比较有统计学意义（P＜0.001）。 结论： 1.健康人群、阈下抑郁、轻度抑郁、中度抑郁人群具有不同模式的默认脑网络特征。 2.电针治疗轻中度抑郁与草酸西酞普兰疗效相当，电针能改善轻中度抑郁障碍患者的症状和生活质量，且不良反应少。 3.脑网络拓扑属性指标局部效率、聚集系数、节点效率、节点度可做作为电针改善轻中度抑郁障碍患者PHQ-9评分的潜在生物指标，节点度、节点效率可做作为电针改善轻中度抑郁障碍患者SAS评分的潜在生物指标。
NETL