摘要
背景 抑郁症是常见的心境障碍，其中约三分之一的抑郁症患者治疗效果欠佳，进而发展成难治性抑郁症（Treatment-ResistantDepression,TRD)。对于TRD的治疗方案，除了联合用药，最常用的是电抽搐治疗/改良性电抽搐治疗（ElectroconvulsiveTherapy,ECT/ModifiedElectroconvulsiveTherapy,MECT，以下简称ECT），临床有效率可达75%。ECT是通过电刺激诱发癫痫发作，同时在静脉麻醉剂以及肌肉松弛剂作用下，使患者无恐惧感以及减轻肌肉痉挛。ECT中使用的麻醉剂，常见为丙泊酚，但是丙泊酚是高效价的抗癫痫药物，会影响ECT的抽搐发作。近年来开始使用的氯胺酮被认为更佳的ECT麻醉剂，对抽搐发作影响较小，是一种N-甲基-D-天冬氨酸（N-Methyl-D-Asparticacid,NMDA）受体阻断剂，具有快速抗抑郁作用。关于氯胺酮作为ECT麻醉剂治疗TRD的疗效研究结果各有不同，一些结果显示具有更强的快速抗抑郁作用，一些结果显示与丙泊酚的疗效相当。另一方面，使用氯胺酮会产生血压升高、心率加快、恶心、头痛、解离症状等不良反应让患者担忧。因此，研究者们在寻找更佳的麻醉剂。氯胺酮由S-氯胺酮及R-氯胺酮组成，其S-氯胺酮，称为艾司氯胺酮。艾司氯胺酮在体外对谷氨酸NMDA受体亲和力约为R-氯胺酮的四倍，被认为具有更强大的抗抑郁作用，使用剂量约为氯胺酮的一半，可能具有更低的不良反应发生率。相关研究表明，艾司氯胺酮通过鼻内、静脉注射使用具有快速缓解抑郁症状的作用，未发现严重的不良反应。艾司氯胺酮作为ECT麻醉剂的研究甚少，有研究表明，艾司氯胺酮与丙泊酚联合使用可提高抽搐发作效果，单独使用艾司氯胺酮的抽搐发作阈值较低。因此，本研究使用艾司氯胺酮作为ECT的麻醉剂，旨在探讨艾司氯胺酮与丙泊酚相比，两者对于TRD患者的疗效及安全性是否有差异。 目的 1.评估比较艾司氯胺酮ECT和丙泊酚ECT治疗TRD患者的疗效。 2.评估比较艾司氯胺酮ECT和丙泊酚ECT的安全性。 3.评估比较艾司氯胺酮ECT和丙泊酚ECT治疗后对TRD患者认知功能的影响。 方法 计划招募共40例TRD患者，并随机分为艾司氯胺酮ECT组（20例）及丙泊酚ECT组（20例），接受8次ECT治疗。本研究通过汉密尔顿抑郁量表17项（HamiltonDepressionScale-17,HAMD-17）、蒙哥马利抑郁评定量表（Montgomery-AsbergDepressionRatingScale,MADRS）、贝克自杀意念评估量表（BeckScaleforSuicideIdeation,BSS)、汉密尔顿焦虑量表（HamiltonAnxietyScale,HAMA）、简明精神病评定量表（BriefPsychiatricRatingScale,BPRS）评估疗效。主要结局指标为有效率（HAMD-17评分减分率≥50%）以及缓解率（HAMD-17评分≤7分）。艾森贝格抗抑郁药副作用评定量表（AsbergSide-effectRatingScaleforAntidepressant,SERS）评估不良反应。MATRICS共识认知成套测验（MATRICSConsensusCognitiveBattery,MCCB）评估认知功能。 结果 本项研究共40例TRD患者接受ECT治疗后，艾司氯胺酮ECT组的有效率为80%，缓解率为65%，HAMD-17评分显著下降，减分率为（0.74±0.18，P＜0.05）。丙泊酚ECT组的有效率为70%，缓解率为55%，HAMD-17减分率为（0.66±0.25，P＜0.05）。两组患者的MADRS、BSS、HAMA、BPRS评分随着ECT治疗均有显著下降（P＜0.05）。而两组之间的有效率、缓解率、HAMD-17、MADRS、BSS、HAMA、BPRS评分没有显著差异（P＞0.05）。40例患者在ECT过程中，艾司氯胺酮组患者最高血压、最高心率较丙泊酚组高，所需刺激电量较低，抽搐时间较长，均有显著差异（P＜0.05）。术后两组均未发生严重的不良反应，在认知功能方面，两组之间的MCCB评分无显著差异（P＞0.05）。 结论 1.艾司氯胺酮、丙泊酚作为ECT麻醉剂治疗TRD患者，均能改善TRD患者的抑郁症状，两种麻醉剂之间对TRD患者的疗效没有显著差异。 2.艾司氯胺酮、丙泊酚ECT围术期均未见严重的不良反应，两者安全性相当。 3.艾司氯胺酮ECT术后对TRD患者认知功能影响与丙泊酚没有显著差异。
NETL