摘要
目的:探究团体社会支持干预对失独老人的社会融合及认知健康状态的影响，并明确干预周期，为失独老人的社会融合及认知健康干预方案的制定提供理论依据及实施参考。 方法:本研究共纳入武汉市某心理咨询中心在册且符合纳入排除标准的160名60岁及以上失独老人，随机分为干预组和对照组。对照组接受常规健康教育，干预组在此基础上接受团体社会支持干预(频率:1次/2周，时长:2小时/次，周期:6个月)。研究对象在干预前、干预后3个月、6个月，分别接受社会融合及认知状态评估。社会融合状态评估采用社会支持评定量表(SocialSupportRatingScale，SSRS)，包含客观支持、主观支持和支持利用度。认知状态评估采用成套神经心理测评量表，整体认知功能使用中文版蒙特利尔认知评估基础量表(MontrealCognitiveAssessment-basic，MoCA-B)、记忆力采用听觉词语学习测验量表(AuditoryVerbalLearningTest，AVLT)、视空间能力采用画钟测验量表(ClockDrawingTask，CDT)、执行能力采用形状连线测验量表(ShapeTrailsTest-B，STT-B)、注意力采用数字广度测验量表(DigitSpanTest，DST)、语言功能采用波士顿命名量表(BostonNamingTest，BNT)评估。所有评估数据，使用Epidata软件录入并建立数据库，SPSS26.0软件进行统计分析，计量资料使用均数土标准差((X)±s)或中位数(四分位数间距)[M(P25，P75)]描述，采用两独立样本t检验或秩和检验分析组间差异;计数资料用频数和百分比(n，％)描述，采用卡方检验分析组间差异。使用重复测量的方差分析评估干预效果。双侧检验，检验水准α=0.05，差异有统计学意义。 结果: 1.研究对象—般情况 本研究共纳入符合条件失独老人160名，平均年龄73(68.5，78.0)岁，男性54人(33.75％)，教育水平小学及以下平19人(11.88％)，中学68人(42.50％)，独居33人(20.63％)。干预6个月后对照组脱落12人，干预组脱落10人。此时干预组70人，对照组68人，两组均衡可比。 2.团体社会支持干预前后失独老人社会融合状况改变: (1)与对照组相比: ①不同时间点，干预组的社会支持总分(3月HR:1.672，95％CI:0.133～3.212，P=0.033;6月HR:4.068，95％CI:2.402～5.734，P＜0.001)和客观支持得分(3月HR:0.901，95％CI:0.203～1.598，P=0.012;6月HR:1.357，95％CI:0.566～2.147，P=0.001)均显著高于对照组，差异均有统计学意义。 ②6个月时，干预组的支持的利用度得分显著高于对照组，差异具统计学意义(HR:2.068，95％CI:1.203～2.932，P＜0.001)。 (2)干预前后比较: ①不同时间点，干预组的社会支持总分(3月HR:O.929，95％CI:0.177～1.680，P=0.010;6月HR:1.843，95％CI:0.862～2.823，P＜0.001)和客观支持得分(3月HR:0.857，95％CI:0.370～1.344，P＜0.001;6月HR:1.357，95％CI:0.858～1.856，P＜0.001)显著提升，差异具有统计学意义。 ②干预6个月时，干预组支持的利用度得分(HR:1.529，95％CI:0.971～2.086，P＜0.001)显著提升，差异具有统计学意义。 3.团体社会支持干预前后失独老人认知健康状况改变: (1)与对照组相比: ①不同干预时间点，干预组的AVLT得分(3月HR:4.974，95％CI:0.227～9.721，P=0.040;6月HR:6.127，95％CI:1.727～10.528，p=0.007)和DST得分(3月HR:1.698，95％CI:1.027～2.369，P＜0.001;6月HR:2.247，95％CI:1.617～2.878，P＜0.001)显著高于对照组，差异具有统计学意义。 ②干预6个月时，干预组的MoCA-B得分(HR:1.967，95％CI:0.760～3.174，P=0.002)和BNT得分(HR:2.705，95％CI:1.548～3.861，P＜0.001)显著高于对照组，差异具有统计学意义。 (2)与干预前相比: ①不同干预时间点，干预组的MoCA-B得分(3月HR:0.929，95％CI:0.177～1.680，P=O.010;6月HR:1.843，95％CI:0.862～2.823，P＜0.001)和DST得分(3月HR:1.043，95％CI:0.308～1.778，P=0.002;6月HR:1.371，95％CI:O.696～2.047，P＜0.001)显著提升，差异具有统计学意义。 ②干预6个月时，干预组的AVLT得分(HR:3.529，95％CI:0.963～6.095，P=O.003)和BNT得分(HR:1.386，95％CI:0.303～2.469，P=0.007)显著提升，STT-B用时显著下降(HR:-10.157，95％CI:-18.380～-1.934，P=0.010)，差异具有统计学意义。 结论: (1)团体社会支持干预可以促进失独老人的社会融合，提升社会支持水平，客观支持和支持的利用度，并促进老人的认知健康，改善整体认知功能、注意力、记忆力、语言能力及执行功能。 (2)干预前后，社会支持，客观支持，整体认知功能，注意力3个月短周期干预可以明显改善，支持的利用度，记忆力，语言能力需要6个月的较长干预周期才可以改善。
NETL