摘要
研究目的:比较宫颈癌患者在2009和2018两版国际妇产科联盟(InternationalFederationofObstetricsandGynecology，FIGO)分期中分布和预后的差异，验证新版分期的合理性，分析宫颈癌患者的预后因素。并进一步比较“外照射+内照射±化疗”和“根治术+放疗±化疗”治疗的2018Ⅲ期患者的不良反应和预后，寻找最优治疗方案。 研究方法:对2010年1月至2020年12月苏大附一院收治的619例宫颈癌患者进行回顾性分析，收集患者基本信息和临床资料，按照2009和2018FIGO标准对病例分别进行分期，计算kendall''τb系数比较两种分期病例分布的一致性。采用Kaplan-Meier法进行生存分析，Log-rank检验各期预后差异。采用Cox回归法分析宫颈癌患者的预后因素。接着筛选“外照射+内照射±化疗”和“根治术+放疗±化疗”治疗的2018Ⅲ期患者，采用，检验比较各组不良反应的差异，用Kaplan-Meier法进行生存分析，Log-rank检验预后差异，并进一步对其中ⅢC1期患者进行不良反应和预后差异的比较。检验水准α=0.05。 研究结果:一、两种分期病例分布呈正相关，kendall''τb=0.679(P＜0.001)。两种FIGO分期和T分期的生存(overallsurvival，OS)率和无进展生存(progression-freesurvival，PFS)率随着分期的变化而有不同，差异均具有统计学意义(P＜0.001)。2018ⅢC1期和2018IB1、IB2期的OS、PFS差异有统计学意义(P＜0.05)，但是与2018IB3期无差异(P＞0.05)。病理类型、切缘阳性、淋巴结阳性、宫旁扩散、肿瘤最大径、治疗前血红蛋白(hemoglobin，HB)水平为影响所有宫颈癌患者OS的独立危险因素(P＜0.05)。2018IB1和IB3期的OS之间差异有统计学意义(P=0.013)，2018IB2和IB3期的PFS之间差异有统计学意义(P=0.024)，2009IB、2018Ⅰ期、2009Ⅱ期各亚期之间OS的差异具有统计学意义(P＜0.05)，2018Ⅱ期、2009Ⅱ期各亚期之间PFS的差异有统计学意义(P＜0.05)。2018ⅢC1和ⅢB、ⅢC1和ⅢC2期的OS、PFS差异具有统计学意义(P＜0.05)，ⅢC1期不同T分期之间OS、PFS没有统计学差异(P＞0.05)，影像学和病理学诊断的ⅢC期OS、PFS没有统计学差异(P＞0.05)。治疗方式是影响2018IB期患者PFS的独立危险因素(P＜0.05);分期、淋巴结阳性是影响2009IB期患者OS的独立危险因素(P＜0.05);分期、治疗方式、淋巴结阳性是影响2009IB期患者PFS的独立危险因素(P＜0.05)。病理类型、分期是影响2018Ⅱ期患者OS的独立危险因素(P＜0.05);分期是影响2018Ⅱ期患者PFS的独立危险因素(P＜0.05);病理类型、分期、淋巴结阳性是影响2009Ⅱ期患者OS的独立危险因素(P＜0.05);淋巴结阳性是影响2009Ⅱ期患者PFS的独立危险因素(P＜0.05)。肿瘤最大径是影响2018Ⅲ期患者OS的独立危险因素(P＜0.05);治疗前HB水平、分期是影响2018Ⅲ期患者PFS的独立危险因素(P＜0.05)。 二、2018Ⅲ期患者中，“外照射+内照射±化疗”组更容易发生3级和4级血红蛋白下降、血小板下降、直肠粘膜炎(P＜0.05);“根治术+放疗±化疗”组更容易发生l级和2级血红蛋白下降、谷草转氨酶(aspanateaminotransferase，AST)升高、谷丙转氨酶(alanineaminotransferase，ALT)升高(P＜0.05)。2018ⅢC1期患者中，“外照射+内照射±化疗”组更容易发生3级和4级直肠粘膜炎(P＜0.05);“根治术+放疗±化疗”组更容易发生1级和2级血红蛋白下降、AST升高、ALT升高(P＜0.05)。2018Ⅲ期患者中，“外照射+内照射±化疗”组和“根治术+放疗±化疗”组PFS差异有统计学意义(P＜0.05);2018ⅢC1期患者中，两组OS、PFS差异无统计学意义(P＞0.05)。 研究结论:2018和2009FIGO分期在人群中分布一致性较好，2018FIGOIB期对预后的判断更具优势，但是ⅢC期并不能准确地判断预后，淋巴结转移情况和肿瘤最大径是较为重要的预后因素。对于2018Ⅲ期宫颈癌患者，与“根治术+放疗±化疗”组相比，“外照射+内照射±化疗”组更容易发生进展，预后较差。对于2018ⅢC1期患者，两组患者预后无明显差异。两种治疗方式可导致不同的不良反应，无明显优劣。考虑手术所带来的风险和经济负担，更推荐2018ⅢC1期患者行“外照射+内照射±化疗”。
NETL