摘要
近年来，随着中国股票市场的发展，投资者将手中非资本的货币资金投入股市，转变成为企业生产经营所需要的资本，股票市场为企业和投资者之间构建了一座桥梁，投资者将手中非资本的货币资金投入到股票市场中，进而注入发行股票的上市公司，最终使得资本得到集中，对中国市场经济的快速发展起到了极大的作用。然而，股票市场在为中国经济的快速发展起到了不可替代的作用的同时，在一些情况下也会产生一些不利的影响，例如股价崩盘发生时，股价崩盘的发生会危及到国家金融的安全、损害经济的发展和政府的威信。公司大股东持股作为公司治理的一种方式，可能支持上市公司的发展，监督管理层的行为，降低管理层的逆向选择和道德风险，从而形成“监督”效应，降低股价崩盘风险；也可能“掏空”上市公司，通过利润输送等行为侵害上市公司及中小股东的利益，从而形成“掏空”效应，提高股价崩盘风险。基于此，提出第一个问题，大股东持股比例作为公司的一种内部治理方式，大股东持股比例的提高是提升还是降低了股价崩盘风险？随着资本市场的不断发展，外部审计起到了对财务报表进行鉴证的作用，在缓解委托代理冲突中的作用愈发重要。外部审计的质量越高，企业财务信息中的错报甚至舞弊现象被发现的概率更大，从而降低了信息的不对称程度，在一定程度上降低了企业的未来股价崩盘风险。在此基础上，提出第二个问题，审计质量是否能够降低股价崩盘风险？除此之外，审计质量作为公司外部治理因素，“随着审计质量的提高，大股东持股比例与股价崩盘风险之间的关系是否发生变化。”也是本文要研究的问题。 本文通过理论分析提出相关研究假设，并选取2012-2018年中国A股上市公司（非金融企业）为研究对象，以2584家上市公司的13175条数据作为研究样本，对大股东持股比例与企业未来股价崩盘风险之间的相关关系、审计质量与股价崩盘风险之间的相关关系进行实证研究，并进一步考察在审计质量这一外部治理因素不同的情况下，大股东持股比例与股价崩盘风险之间的关系是否相同。本文从股价崩盘风险这一独特的视角探讨了大股东在公司治理中到底是发挥了“监督”的作用还是“掏空”的作用；审计质量作为一种外部治理方式，对公司的管理层是否起到了监督的作用。随着审计质量这一外部治理因素的提高，大股东在公司治理中的作用（“监督”和“掏空”）是否发生变化。以上问题的探讨，对优化中国上市公司股权结构，建立合理有效地审计体系，防止股价崩盘，维护金融稳定具有非常重要的现实意义。 实证研究的结果如下：（1）大股东持股比例与股价崩盘风险呈正相关关系。具体来说：随着大股东持股比例的提高，大股东更多的通过侵占上市公司资产、关联交易等行为去“掏空”上市公司，也更容易对企业的消息进行管理，将企业的坏消息隐瞒，降低公司的信息透明度，从而提升了股价未来崩盘风险；（2）审计质量与股价崩盘风险存在显著的负相关关系。当审计质量更高时，审计师会更多的发现并要求企业更正企业财务信息中存在的错报，投资者更少的因为错误的信息而进行错误的投资决策，使企业的未来股价崩盘风险得到降低。（3）审计质量越高，大股东持股比例与未来股价崩盘风险之间的正相关关系越弱。审计质量的提高可以在一定程度上降低企业的信息不对称程度，进而提高上市公司提供的财务报告的真实性和可靠性，从而抑制大股东“掏空”行为的动机和能力，因此审计质量的提高可以降低大股东持股比例和慰劳股价崩盘风险二者之间的正相关关系。（4）在控对产权性质进行分组后，本文发现，在非国有企业中，大股东持股比例与股价崩盘风险之间的正相关关系显著，在国有企业中不显著。这说明在非国有企业中的“掏空”效应更加严重。这可能是因为与国有企业相比，非国有企业受政府的管制程度相对较弱，其自我约束的力度也相对更差一些，而在国有企业中，政府作为公司的大股东，其代表着全国人民的共同利益，受到大众和社会的关注更多，受政府的管制程度更强，自我约束的力度也更大，所以国有大股东的“掏空”能力更弱。（5）在进一步分析中，分别以股权制衡度低、机构投资者持股比例来衡量第二类代理问题的严重程度，研究发现，在第二类代理问题较为严重的企业中，大股东有更强的动机和能力对上市公司进行“掏空”，大股东持股比例对企业未来股价崩盘风险之间的正向影响更加显著。最后，笔者提出如下的建议：（1）通过政策制定引导上市公司合理配置股权结构；（2）会计师事务所应提升审计质量。（3）应加强对非国有企业的监管。（4）在大股东持股比例高的企业中，可通过降低第二类代理冲突（提高股权制衡度、提高机构投资者持股比例）来降低大股东的掏空效应。
NETL