摘要
防范债券信用风险是我国债券改革进程中的必经之路，对可持续性发展起着关键性作用，债券违约风险从无到有，逐渐常态化，对实体经济的冲击是显而易见的。2014年出现了中国债券市场首例违约的信用债，但2018年以前，由于各种原因市场违约率仍属于非常低，大多情况下仍存在刚性兑付。随着几波违约潮的出现，债券市场从刚性兑付-城投信仰-国企信仰等被固化的信仰接连打破，债券信用风险达到了历史峰点。直至 2020 年 11 月河南永煤化工发生债券违约事件，这起突发性事件对中国债券市场发展带来了极大的负面影响，市场受到了较大冲击，债券一二级市场价格大幅下降，为了保障流动性，甚至利率债也出现大量的抛售，企业再融资环境一度恶化，叠加供给侧和双碳政策作用下，煤炭企业面临着升级和转型的风险，煤炭企业和行业信用利差开始分化。另一方面，我们反观煤炭价格，却日益上涨，这与债市恐慌情绪完全相悖。由此可见，把控债券信用风险正是债券市场高质量发展的重要组成部分，以煤炭行业为例来研究债券信用风险，挖掘出信用风险影响因素，有助于加强债券市场整体建设的完善。 所以结合上述种种情况，本文选取信用利差作为测度风险的工具，采用2016年3月-2021年12月底的数据，通过研究信用利差的影响因子，来挖掘债券信用风险影响因素，因为信用利差作为衡量信用风险大小的重要指标，能反映当下市场对其信用风险程度的判断。 首先，通过回顾债券发展状况以及历史违约情况，结合现状对债券信用风险研究搭建了理论分析框架，再采用经济指标的月度时间序列数据，以煤炭行业为例，选取可能存在影响行业信用利差的因素进行实证分析。最终通过实证分析得到，广义货币供应量增速(M1)、中国制造业采购经理指数(PMI)、生产价格指数（PPI）、社会融资规模增速、煤炭销量、煤炭产量、煤炭价格对煤炭行业信用利差有着显著影响，存款类机构质押式回购加权利率（DR007）、固定资产投资规模、以及降准降息政策等虽具有相关性，但结果并不显著，这与理论部分的分析还是较为一致的，并且回归模型的整体拟合优度达到了0.928，表明这些影响因素对信用利差具有较好的解释力度。由此看出，政府要把控债券信用风险，可以通过多方面的政策手段去影响实体经济，且其之间是相互作用的。 本文根据上述结果提出建议，由于我国债券市场信用体系尚在建设中，应利用信用利差走势的变动，结合各行业经营情况，对债券风险应及时识别和监控，提前制作预案，避免引起市场恐慌情绪。虽然违约常态化会导致企业融资难，经营出现障碍，也能使企业融资定价合理化。在管控债券风险的同时，还需尽快建立制度保障，一方面确保债券违约处置工作的开展，避免企业“逃废债”恶性行 为，另一方面规避结构性发债的可能性。债券是金融体系中重要的组成部分，资本市场和实体经济又是相互联动的，信用环境的恶化，只会重重打击到实体经济，然而实体经济改善，也会促使信用环境良好，两者是相互影响的，只有切实认识到信用风险，积极调整资本市场结构，增加市场流动性，持续优化煤炭行业等各产业结构，从企业经营的根本上杜绝风险，同时满足企业正常的融资需求，加大监管力度，从而改善信用市场环境，否则市场融资环境只会随着违约事件的发生而恶性循环。
NETL