摘要
现阶段我国处于高质量发展时期，但经济结构性矛盾问题依然突出，小微企业和农业企业因“融资难”、“融资贵”发展缓慢。为解决小微企业和农业企业的融资难题，央行于2014年推出定向降准政策，对符合考察标准的商业银行定向地降低法定存款准备金，激励商业银行增加小微领域和涉农领域的贷款，缓解弱势部门的融资困境。定向降准政策自实施以来，已取得一定成效，2020年新冠疫情爆发后，央行又多次实施定向降准操作，引起社会各界对定向降准政策的广泛关注与讨论，在参考已有文献的基础上，本文重点对定向降准的信贷调控效果进行检验。同时，利率市场化改革使得银行竞争环境发生变化，银行竞争会导致商业银行的信贷配置决策发生改变，进而影响定向降准政策的信贷调控效果。因此，在银行竞争背景下，检验定向降准政策信贷调控效果所受到的影响是必要的。 本文首先整理了定向降准政策从2014年实施起到2020年的政策实践，梳理每次降准的实施时间、考核标准以及下调的准备金幅度。其次，通过理论分析定向降准政策信贷调控的作用机理和银行竞争对信贷调控效果的影响，据此提出研究假说。再次，基于A股36家上市银行2011-2020年的信贷数据，构建固定效应模型进行实证分析，从信贷投放“量”和信贷投放“比”两个维度检验定向降准政策对商业银行信贷的调控效果。考虑基准回归的稳定性，通过更换核心解释变量的方式进行稳健性检验。此外，由于不同类型银行之间受到政策影响的效果不同，本文进行了异质性分析，检验了定向降准政策对不同银行信贷调控的效果。最后，对银行竞争进行指标测算，将非结构性竞争指标引入研究框架，构建其与定向降准政策的交互项，探讨了银行竞争对定向降准政策信贷调控效果的影响。 结果表明：（1）定向降准政策发挥了总量效应和结构效应，能够激励商业银行增加贷款总量以及小微领域和涉农领域的贷款投放，并且对小微领域贷款的刺激大于对涉农贷款的刺激作用。（2）一年内定向降准政策下调的准备金幅度越大，对商业银行增加贷款总量和涉农贷款投放的激励越大。（3）定向降准政策对信贷结构调控效果显著，显著激励了商业银行增加小微贷款占比和涉农贷款占比。（4）定向降准政策在不同银行之间的调控效果表现不同，定向降准政策能够激励国有银行同时增加对小微领域和涉农领域的贷款投放规模与占比，而只对股份制银行增加涉农贷款的投放规模与占比激励作用明显，对区域行增加小微贷款的投放规模与占比激励作用明显。分析政策表现不同的原因，与银行的股权性质、市场定位及风险承担能力有关。（5）银行竞争对定向降准的政策信贷调控效果有负向影响，银行竞争程度的增加削弱了定向降准政策对商业银行信贷调控的效果。
NETL