摘要
目的:探讨在危重新生儿中实施有创动脉血压监测(invasive blood pressure monitoring,IBP)的临床价值，为提升危重新生儿救治率，改善预后提供临床依据。 方法:选取2020年4月到2022年9月在潍坊市妇幼保健院新生儿科重症监护室(neonatal intensive care unit,NICU)实施IBP监测的危重新生儿102例为研究对象。患者疾病类型包括:新生儿败血症、新生儿呼吸窘迫综合征(respiratory distress syndrome,RDS)、新生儿缺氧缺血性脑病(hypoxic-ischemic encephalopathy,HIE)、新生儿休克、出生窒息、出血性疾病、呼吸衰竭(respiratory failure)、心力衰竭、新生儿Rh血型不合溶血病、外科手术、新生儿坏死性小肠结肠炎(neonatal necrotizing enterocolitis,NEC)、心律失常等。上述疾病明确诊断后以及进行外科手术治疗前进行IBP与无创血压监测(non-invasive blood pressure monitoring,NBP)的同步测量，收集第1天测量数据取平均值进行分析比较IBP与NBP监测值是否具有差异性以及IBP和NBP测量值的影响因素。纳入本研究的所有患儿均为1个组别，进一步根据出生时胎龄，将＜32周患儿记为A组(N=30),将32～37周患儿记为B组(N=40),将＞37周患儿记为C组(N=32),分析比较不同胎龄组IBP与NBP监测值的差异性以及胎龄对血压值的影响。收集的数据应用SPSS22.0软件进行统计学分析，以P＜0.05为差异具有统计学意义。 结果:(1)所有患儿IBP组收缩压显著高于NBP组，差异具有统计学意义(P＜0.05),但两组的舒张压与平均动脉压相比无明显差异(P＞0.05)。(2)胎龄＜32周的新生儿、32～37周的新生儿、＞37周的新生儿进行IBP与NBP比较,结果均为IBP组收缩压水平显著高于NBP组，差异具有统计学意义（P＜0.05）,两组的舒张压与平均动脉压相比差异无统计学意义（P＞0.05）。（3）各胎龄组间有创血压值、无创血压值比较，P值均＜0.05,差异具有统计学意义，说明胎龄对有创和无创收缩压、舒张压、平均动脉压均有显著影响，具体表现为随胎龄的增大而升高。（4）经过多元线性回归分析，影响危重新生儿IBP收缩压的相关因素为出生体质量、出生窒息、新生儿休克、HIE、出血性疾病、心律失常（P＜0.05）;影响危重新生儿NBP收缩压的相关因素为出生体质量、新生儿休克（P＜0.05）,其余疾病对收缩压无影响（P＞0.05）。（5）影响危重新生儿IBP舒张压的相关因素为出生体质量、新生儿休克、心律失常（P＜0.05）;影响危重新生儿NBP舒张压的相关因素为出生体质量、新生儿休克（P＜0.05）,其余疾病对舒张压无影响（P＞0.05）。（6）影响危重新生儿IBP平均动脉压的相关因素为出生体质量、新生儿休克、出血性疾病、心律失常（P＜0.05）;影响危重新生儿NBP平均动脉压的相关因素为出生体质量、新生儿休克（P＜0.05）,其余疾病对平均动脉压无影响（P＞0.05）。 结论:（1）有创动脉血压监测与无创动脉血压监测相比差异显著，对于血流动力学状态不稳定且病情危重的新生儿，推荐实施有创动脉血压监测，提高救治成功率。（2）新生儿血压值随胎龄、出生体质量的增加而升高，分析血压值时要兼顾胎龄和出生体质量的影响。（3）NBP仅在新生儿休克时改变显著，IBP对出生窒息、HIE、新生儿休克、出血性疾病、心律失常等病情变化均较为敏感,应在危重新生儿中推广应用。
NETL