摘要
目的: 1.构建突发急性传染病医院感染防控能力评价指标体系，为医疗机构的突发急性传染病医院感染防控能力评价提供科学系统的测评依据。 2.对突发急性传染病医院感染防控能力评价指标体系开展实证研究，为医疗机构提高应对突发急性传染病医院感染的防控能力和卫生行政部门制定相关政策提供参考依据。 方法: 1.采用文献检索法检索国内外在突发急性传染病(Emerging Infectious Diseases,EID)医院感染预防和控制方面的研究，从多方面了解国内外关于EID医院感染防控的各种研究维度和评价条目。 2.采用半结构专家访谈法开展面对面访谈，梳理我国医疗机构EID医院感染预防和控制能力的现状、防控中应具备的能力、包含的阶段环节以及专家的合理化建议。 3.采用德尔菲专家函询法开展两轮专家函询，专家就初步建立的指标条目进行重要性和可行性打分，并给出相应修改建议，对指标进行筛选后确立构建EID医院感染防控能力评价指标体系。 4.统计学分析:使用Excel 2021进行数据双录入，采用SPSS 26.0软件进行数据整理和统计学分析，采用频数、构成比，均数、标准差进行数据统计描述。采用t检验进行组间比较。P＜0.05代表差异有统计学意义。采用Yaahp 12.9软件进行层次分析，确定指标权重，建立综合评价模型。采用Origin 2023软件绘图。 结果: 1.EID医院感染防控能力评价指标体系的构建 （1）专家基本情况:本研究选取16位专家，平均年龄为（50.50±8.15）岁;博士 5人，硕士 8人，本科3人;正高级职称8人，副高级职称7人，中级职称1人;研究领域为医院感染防控与管理6人，医疗卫生监督2人，传染病监测与防控3人,传染病流行病学5人。在相应专业研究领域的平均工作年限为（20.69±9.76）年。 （2）本研究构建的EID医院感染防控能力评价指标体系包括:3项核心一级指标:EID医院感染预防能力、EID医院感染应对能力和EID医院感染防控恢复能力,23项二级指标维度:组织建设、制度建设、人员保障、培训考核、防控演练、防护技能、隔离环境、预检分诊、发热门诊、物资保障、建筑布局、平疫结合、监测预警、组织指挥、信息报告、控制传染源、切断传播途径、保护易感人群、诊疗应对、公共卫生应对、善后处理、总结评估和科学研究，100项具体三级指标题项。 （3）两轮函询问卷的专家积极系数分别为93.75％和100％,专家判断依据系数分别为0.897和0.895,专家熟悉程度系数分别为0.840和0.850,专家权威系数分别为0.868和0.873。专家函询Kendall''s W值，在重要性方面两轮取值范围分别为0.187～0.251和0.213～0.378,在可行性方面两轮取值范围分别为0.195～0.403和0.230～0.507。 （4）通过层次分析计算各级指标题项权重。核心一级指标的权重为:EID医院感染预防能力（34.959％）,EID医院感染应对能力（34.074％）,EID医院感染防控恢复能力（30.967％）。二级指标维度的权重为:组织建设（2.948％）、制度建设（3.024％）、人员保障（2.986％）、培训考核（2.929％）、防控演练（2.948％）、防护技能（2.910％）、隔离环境（2.910％）、预检分诊（2.986％）、发热门诊（3.024％）、物资保障（2.986％）、建筑布局（2.684％）、平疫结合（2.627％）、监测预警（3.667％）、组织指挥（3.838％）、信息报告（3.886％）、控制传染源（3.886％）、切断传播途径（3.886％）、保护易感人群（3.886％）、诊疗应对（3.594％）、公共卫生应对（3.691％）、善后处理（3.741％）、总结评估（16.495％）和科学研究（14.473％）。 （5）依据权重建立EID医院感染防控能力综合评价模型为:Y=1.058％A1.1+0.943％A1.2+0.948％A 1.3+……+4.708％C2.3。 2.EID医院感染防控能力评价指标体系实证研究 (1)医院基本情况:本研究选取的47所医院均为山西省公立医院，按医院等级，有19所三级甲等医院，2所三级乙等医院，25所二级甲等医院，1所二级乙等医院。 (2)EID医院感染防控能力现状分析 医院EID医院感染防控综合能力评分为(3.685±0.562)分，防控综合能力为中高等级。核心一级指标中，应对能力(4.010±0.588)为高等级，预防能力(3.757±0.532)和防控恢复能力(3.366±0.672)为中高等级。二级指标中，医院制度建设(4.068±0.608)、防护技能(4.097±0.558)、预检分诊(4.039±0.560)、物资保障(4.275±0.623)、控制传染源(4.086±0.592)、切断传播途径(4.092±0.664)、保护易感人群(4.065±0.594)和善后处理(4.234±0.666)方面为高等级，组织建设(3.308±0.772)、人员保障(3.214±0.604)、培训考核(3.288±0.793)、防控演练(3.435±0.754)、隔离环境(3.994±0.579)、发热门诊(3.809±0.849)、建筑布局(3.894±0.840)、平疫结合(3.666±0.713)、监测预警(3.203±0.717)、组织指挥(3.920±0.670)、信息报告(3.697±0.696)、诊疗应对(3.885±0.670)、公共卫生应对(3.920±0.755)和总结评估(3.921±0.657)方面为中高等级，科学研究(2.712±0.931)方面为中等级。 (3)三级医院与二级医院EID医院感染防控能力比较 通过对21所三级医院与26所二级医院的EID医院感染防控综合能力进行比较,三级医院EID医院感染防控综合能力评分为(4.008±0.442)分，二级医院为(3.423±0.514)分，差异具有统计学意义(t=4.124,P＜0.001),三级医院EID医院感染防控综合能力为高等级，二级医院为中高等级。 通过比较两组医院的核心一级指标，三级医院的EID医院感染预防能力评分为(4.024±0.487)分，二级医院(3.541±0.473)分，差异具有统计学意义(t=3.421,P＜0.01),三级医院EID医院感染预防能力为高等级，二级医院为中高等级;三级医院的EID医院感染应对能力评分为(4.214±0.413)分，二级医院(3.666±0.599)分，差异具有统计学意义(t=3.561,P＜0.01),三级医院EID医院感染应对能力为高等级，二级医院为中高等级;三级医院的EID医院感染防控恢复能力评分为（3.961±0.562）分，二级医院（2.948±0.585）分，差异具有统计学意义（t=4.226,P＜0.001）,三级医院EID医院感染防控恢复能力为中高等级，二级医院为中等级。 通过比较两组医院的二级指标发现，三级医院在组织建设、制度建设、人员保障、培训考核、防控演练、预检分诊、监测预警、组织指挥、信息报告、控制传染源、切断传播途径、保护易感人群、诊疗应对、公共卫生应对、善后处理、总结评估和科学研究均高于二级医院，差异具有统计学意义（P＜0.05）。 通过比较两组医院的三级指标发现，三级医院共有68项指标高于二级医院，差异具有统计学意义（P＜0.05）。 结论: 1.EID医院感染防控能力评价指标体系构建 本研究EID医院感染防控能力评价指标体系由3项核心一级指标、23项二级指标维度以及100项具体三级指标题项构成。依据各指标题项权重建立EID医院感染防控能力综合评价模型为:Y=1.058％A1.1+0.943％A1.2+0.948％A1.3+……+4.708％C2.3。构建的EID医院感染防控能力评价指标体系具有科学性、可靠性、系统性和客观性。 2.EID医院感染防控能力评价指标体系实证研究 应用构建的EID医院感染防控能力评价指标体系以及建立的EID医院感染防控能力综合评价模型，对山西省范围内选取医院的EID医院感染防控能力进行了综合评价，经实证研究分析发现医院的EID医院感染防控综合能力为中高等级，三级医院的EID医院感染防控能力普遍高于二级医院，医院仍需从多方面持续提高面对EID医院感染时各项防控能力。
NETL