摘要
随着网络技术的发展，信息的收集和处理愈发便捷，侵犯个人信息权益的案件也不断增多，各国纷纷将个人信息法律保护列为重中之重。对公民信息采取何种保护模式一直是学界热议的话题，《民法典》实施后，一些学者认为应当将个人信息权作为独立的民事权利进行保护，甚至排斥公法保护。然而个人信息私法保护遭遇困境，个人信息保护存在平衡信息价值冲突和保护信息主体利益的需求，自然人与大型信息处理机构之间存在严重的实力不对称，故国家负有相应义务。文章分析了个人信息保护的现实需求，梳理国家义务理论的发展，根据个人信息保护的特点，划分国家义务类型；阐述国家义务的具体内容和实现方式；通过分析目前我国个人信息保护的现状及问题，提出个人信息保护国家义务的具体完善路径。本文除去引言和结语共分为四章，具体如下： 第一章是个人信息保护和国家义务相关理论。首先介绍个人信息发展过程，从个人信息权利化之争出发，阐述个人信息私法保护存在困境；同时出于平衡信息价值冲突和保护信息主体利益的需要，又使得个人信息保护对国家义务存在迫切需求。然后从历史发展的角度介绍了国家义务概念的起源，阐述了国家义务理论的产生和演进的过程。最后结合个人信息权利保护动态性的特点，谈论如何对国家义务进行划分。 第二章分析了个人信息保护国家义务的内容和实现方式。首先阐述了宏观层面与微观层面的个人信息保护的内容，并根据个人信息保护的风险源，阐述国家义务的具体体现。接下来详细论述了国家义务的实现方式：尊重义务中，立法机关所体现的是法律保留，行政机关和司法机关则需要尊重立法；保护义务中，立法机关以宪法委托为基础，提供制度性保障和狭义保护，行政机关作为主要义务承担者，需要提供保护性行政，司法机关则体现为对基本人权冲突的最终权衡；给付义务中，提供的是非产品形式的给付，展示出对弱势群体的关怀，主要由司法机关提供积极给付－司法救济；除此之外，一些非公权力主体也在承担国家义务。 第三章分析了国家履行个人保护信息义务的现状，并对存在的问题进行了评价。从总体上来看，目前我国个人信息保护立法未能系统化，司法保护具有局限性，行政监管中职能部门各自为政的现象严重。具体问题上，执法存在侵犯个人信息权益的行为，立法水平不高，各部门法保护均存在不同程度的问题，私益诉讼难以发挥保障作用，公益诉讼也未能在个人信息保护中凸显其真正的价值。 第四章介绍了个人信息保护国家义务的落实和完善，国家义务应根据宪法对个人信息保护的要求开展。在尊重义务的落实上，国家机关为履行职责而收集和处理个人信息时应当遵循五个原则；尊重义务在现行法律上有具体体现，应当在此框架的基础上出台司法解释或下位法进行细化，加强、巩固和完善现有制度。在保护义务和给付义务的落实上，应以《个人信息保护法》为核心，参考欧盟GDPR（《通用数据保护条例》），完善制度性保障、组织和程序保障，并建立有效地防止第三人侵害机制。
NETL