摘要
目的: 1.建立中老年维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者及其照顾者心理韧性与积极应对的“主客体互倚模型”，分析患者与照顾者间心理韧性与积极应对的交互效应，为今后护理领域在心理与应对行为方面积极开展“以患者一照顾者为中心”的二元干预研究提供一定理论基础。 2.以二元疾病管理理论为指导构建干预方案，对中老年MHD患者及其照顾者进行二元应对干预，探讨该干预方案对患者及照顾者的心理韧性、积极应对方式和患者透析充分性的应用效果。 方法: 本研究共包含横断面研究和类实验性研究两部分。 1.横断面研究:采用便利抽样法，选取山西省某2所三级甲等医院门诊MHD患者及其照顾者246对作为研究对象。采用一般资料调查表、心理韧性量表(CD-RISC)和简易应对方式分量表(SCSQ)进行调查。通过SPSS21.0软件对数据进行描述性分析、单因素差异性分析和Pearson相关性分析;通过Amos24.0软件采用结构方程模型构建主客体互倚模型。 2.类实验性研究:选取山西省某所三级甲等医院门诊中老年MHD患者及照顾者96对，根据患者透析时间段分为对照组(n=48对)、试验组(n=48对)。对照组给予常规护理，包括血液透析治疗及透析用药的实施、透析过程中的监测和护理、血管通路的维护、透析相关知识的健康宣教等。试验组实施基于二元疾病管理理论的二元应对干预。使用心理韧性量表(CD-RISC)和简易应对方式分量表(SCSQ)、透析间期体重增长率(IDWG％)在干预前后进行资料收集，评估二元应对干预方案对中老年MHD患者及照顾者的心理韧性和积极应对方式及患者透析充分性的干预效果。 结果: 1.横断面研究结果: (1)中老年MHD患者和照顾者心理韧性和积极应对的现状:中老年MHD患者和照顾者心理韧性总分分别为(58.20±13.34)分和(62.55±11.01)分;积极应对总分分别为(22.30±6.03)分和(23.39±4.94)分。 (2)中老年MHD患者和照顾者心理韧性和积极应对的差异性比较:中老年MHD患者心理韧性和积极应对得分均显著低于照顾者(t=-4.421,P＜0.001;t=-2.569,P＜0.05)。 (3)中老年MHD患者和照顾者心理韧性和积极应对的相关性:心理韧性与积极应对在中老年MHD患者和照顾者间呈正相关关系(r=0.284～0.425,P＜0.001). (4)中老年MHD患者和照顾者心理韧性和积极应对的主客体效应分析:主体效应方面，中老年MHD患者和照顾者心理韧性水平均可影响自身的积极应对(β=0.292,β=0.243,均P＜0.001);客体效应方面，仅患者的心理韧性可影响照顾者的积极应对(β=0.082,P＜0.001)。 2.类实验性研究结果: (1)干预过程中，试验组3例中途转院脱落，2例中途自愿退出，对照组2例中途转院脱落，1例因病情进展中途退出，最终完成本研究的试验组有43对、对照组有45对。 (2)心理韧性:组间比较结果显示，干预前，试验组和对照组中老年MHD患者、照顾者心理韧性各维度评分及总分比较差异均无统计学意义(Z=-0.779～-0.456;Z=-0.682～-0.157,均P＞0.05);干预后，试验组中老年MHD患者、照顾者各维度评分及总分显著高于对照组水平(Z=-3.441～-2.074;Z=-3.460～-2.335,均P＜0.05)。组内比较结果显示，对照组中老年MHD患者、照顾者干预前后心理韧性各维度评分及总分比较，差异均无统计学意义(Z=-1.716～-1.309;Z=-1.578-0.007,均P＞0.05),试验组中老年MHD患者、照顾者干预后各维度评分及总分均较干预前显著提升，差异均有统计学意义(Z=-5.508～-2.853;Z=-3.140～-1.971,均P＜0.05)。 (3)积极应对:组间比较结果显示，干预前，两组中老年MHD患者、照顾者积极应对方式评分比较，差异均无统计学意义(Z=-0.004;Z=-0.188,均P＞0.05)。干预后，试验组中老年MHD患者、照顾者积极应对方式评分显著高于对照组水平(Z=-2.875;Z=-3.717,均P＜0.01)。组内比较结果显示，对照组中老年MHD患者积极应对方式评分自身干预前后比较,差异有统计学意义(Z=-2.234,P＜0.05),照顾者自身干预前后评分比较，差异无统计学意义(Z=-1.836,P＞0.05);试验组中老年MHD患者、照顾者积极应对方式评分均显著优于自身干预前水平，差异均有统计学意义(Z=-4.273;Z=-4.965,均P＜0.01)。 (4)透析间期体重增长率:组间比较结果显示，干预前，试验组和对照组中老年MHD患者IDWG％比较，差异无统计学意义(t=-0.263,P＞0.05)。干预后，试验组中老年MHD患者IDWG％显著低于对照组水平(t=2.437,P＜0.05)。组内比较结果显示，对照组、试验组干预后IDWG％较干预前自身水平均有所降低，差异有统计学意义(t=2.133;t=6.170,均P＜0.05)。 结论: 1.中老年MHD患者和照顾者的心理韧性、积极应对均处于中低水平，且患者的心理韧性与积极应对方式评分均低于照顾者水平。 2.心理韧性与积极应对在中老年MHD患者和照顾者间密切相关，并存在交互影响。 3.基于二元疾病管理理论的二元应对干预能够显著改善中老年MHD患者及照顾者的心理韧性、积极应对，降低患者的透析间期体重增长率，在患者与照顾者心理健康与应对方式的改善上是一种可行的方法。
NETL