摘要
本文从技术社会学、程序学和文化工业批判理论的角度对斯蒂格勒的技术哲学思想进行梳理，并分别从这三个角度总结和延伸斯蒂格勒的技术文化观思想。从技术社会学的角度来看，斯蒂格勒持有一种超验、广义、温和、乐观的技术决定论立场，斯蒂格勒从这一立场出发修正了吉尔的技术系统论并发展出二次中断重复理论。从程序学的角度看，斯蒂格勒对勒鲁瓦-古兰程序学理论的自相矛盾之处进行了批判并加以修正，在此基础上，斯蒂格勒将程序学理论的应用范围从生物学和人类学为主的领域扩展到生存论存在论和教育学领域。从文化工业批判理论的角度来看，斯蒂格勒批判了作为阿多诺文化工业批判理论之基础的康德的图型法，引入和修正了胡塞尔的记忆理论并以之为基础建立了新的文化工业批判理论。 斯蒂格勒并没有对其自身的技术文化观有过直接的表达。本文在从三个角度对斯蒂格勒的技术哲学思想进行梳理的基础上，分别对斯蒂格勒的技术文化观进行了总结和延伸。从技术社会学的角度看，斯蒂格勒的技术决定论立场和对吉尔的技术系统论的修正意味着，在斯蒂格勒看来，技术在技术与文化关系当中占主导地位;从斯蒂格勒提出的二次中断重复理论中的两个阶段，即技术中断和二次中断重复两个阶段当中，则可以分别总结出技术发展对于文化传统具有中断作用以及文化具有适应技术发展的必要性这两个观点。从程序学的角度看，在斯蒂格勒从勒鲁瓦-古兰那里继承和发展的技术人类学观点、外在化理论以及记忆的三个层次理论当中可以总结出人在制造和使用技术产品的同时，也是在制造和生产文化传统的观点;斯蒂格勒基于勒鲁瓦-古兰的理论对海德格尔生存论存在论的分析以及教育领域的讨论则表明了，在前工业时代，技术，主要是包括文字和语言的“记忆术”，实际上是历史、文化、传统得以传承的中介，然而进入工业时代以后,“记忆术”蜕变为“全球记忆术体系”，这种记忆技术的当代形式对文化的创新与传承造成了阻碍。从文化工业批判理论的角度来看，通过对胡塞尔的记忆理论的批判性发展，斯蒂格勒提出了“第三记忆”的概念，而这一概念既暗示了一种技术是文化传播载体的观点，也表明了不同文化对于同一技术具有不同认识的观点;通过对本雅明机器复制理论的吸收，斯蒂格勒实际上强调了工业化生产的强大效能，而这一观点与斯蒂格勒基于对阿多诺文化工业理论的批判以及胡塞尔记忆理论的发展而产生的文化工业理论相结合则会得出这种工业化生产的强大效能将对传统的文化传承方式造成严重冲击的结论;同时，随着全球化的发展，这种对于传统文化的冲击不单单局限于西方世界，也同样出现在东方世界，带来的结果之一是原本具有多样性的世界各地的文化在这种冲击当中渐渐趋同，这种趋同的结果是通过文化定位自身变得困难，从而加剧了文化虚无主义，这也是斯蒂格勒所说的“存在之痛”。 最后，本文对斯蒂格勒的技术文化观进行了分析与评价，主要包括对其理论价值、实践价值和可能存在的缺陷的讨论。其中，对理论价值的评论一方面通过对斯蒂格勒技术文化观在其思想整体当中的位置进行，另一方面通过定位学术史当中的斯蒂格勒来完成。
NETL