摘要
目的 比较PI-RADSV2和PI-RADSV2.1在前列腺癌中的诊断效能，探讨基于PI-RADSV2.1的mp-MRI在前列腺癌中的临床应用价值。 方法 回顾性分析2021年4月-2021年9月在荆州市第一人民医院诊治的90例前列腺疾患的临床与影像学资料，在不知道患者病理结果的前提下，由两位高年资放射科诊断医师根据PI-RADSV2和PI-RADSV2.1两种评分方法分别对患者的影像学图像进行评分并记录评分结果，与病理结果对照，并记录下病理评分Gleason评分结果。使用Kappa一致性检验评估两位放射科医师评分结果的一致性；通过受试者工作特征曲线（ROC曲线）比较PI-RADSV2评分和PI-RADSV2.1评分对前列腺癌的诊断效能；使用Spearman相关性分析对两种评分结果与穿刺病理结果及Gleason评分的相关性进行分析。 结果 在90例前列腺病变患者中，前列腺癌患者53例，前列腺良性病变患者37例（前列腺炎患者12例，前列腺增生患者25例），在所有患者中，年龄最小的41岁，年龄最大的90岁，平均年龄为70.37±9.558岁，中位年龄为71岁；PI-RADSV2和PI-RADSV2.1的评分结果与病理结果呈中度正相关（r值分别为0.526、0.665），而PI-RADSV2和PI-RADSV2.1的评分结果也与Gleason评分呈中度正相关（r值分别为0.748、0.764）;两名放射科诊断医师采用PI-RADSV2和PI-RADSV2.1评分结果的一致性分别为0.777、0.812；PI-RADSV2和PI-RADSV2.1诊断前列腺癌的AUC值（ROC曲线下面积）分别为0.794（0.696-0.872）、0.877（0.791-0.917），差异具有统计学意义。 结论 PI-RADSV2和PI-RADSV2.1均具有较好的前列腺癌诊断效能，相较于PI-RADSV2，PI-RADSV2.1更贴近临床实际，诊断效能更高。且PI-RADSV2.1在评分者间的一致性更佳。PI-RADSV2和PI-RADSV2.1的评分结果与病理结果及Gleason评分均呈中度正相关，均可有助于预测肿瘤侵袭及分化程度，帮助临床决策，且PI-RADSV2.1作用更显著。
NETL