摘要
法律统一适用对于深化司法体制改革目标的实现具有重要意义，找到统一法律适用的方法与路径是亟待解决的法理学问题，法律统一适用体现在司法过程即对同案同判的追求。尽管理论上对于同案同判真伪命题尚存争议，但不可否认实践中类似案例已经成为法官做出裁判的重要考量因素。受成文法体制的影响，在我国判例不具有正式的法律渊源地位，遵循先例也并非我国司法的日常。我国司法实践中同案不同判的现象层出不穷，可见同案同判制度的发展还具有一定的局限性。究其根本原因是法律自身的局限性无法满足复杂多变的案件情况，我国现阶段的案例指导制度与类案检索制度均以弥补成文法缺陷，实现同案同判为制度价值取向，但是两种制度的运行机制仍需要进一步发展才能有效助力同案同判的实现。此外，虽然自由裁量权是司法裁判过程的应有之义，但权利的行使应当受到合理规范，同案同判作为法官自由裁量权的规范制度应当发挥更大作用。针对上述原因在理论与实践层面综合探究实现同案同判的有效路径，在法律规范层面，应当尽量做到立法的明确与统一，立法统一是法律适用统一的根本保障。在制度保障层面，一方面应当完善指导性案例的生成、筛选、编纂、适用、退出的运作机制，另一方面，类案检索制度是人工智能进入司法领域的重要实践，是我国司法智能化的积极应用，应当加强对类案检索制度的建设，从保证同案的检索发现与同判的预测监督机制两方面保证类案检索制度的效率。在司法实践层面，进一步提高法官队伍的职业素养、强化类比技术在审判过程中的应用。同案同判制度在现阶段的司法实践中出现一定阻碍，应当致力于从法理、制度、技术层面取得实质性突破，进而发挥同案同判促进法律统一适用的制度价值。
NETL