摘要
目的: 观察“交叉电项针”（Cross electro-nape-acupuncture,CENA）治疗重症脑出血气切插管假性延髓麻痹患者吞咽功能及神经功能的有效性，探讨“交叉电项针”对气管切开患者拔管相关影响因素（吞咽功能、咳嗽反射功能、意识）及拔管率的影响，为重症脑出血气切插管假性延髓麻痹患者的治疗提供创新性方法和可靠的试验研究依据。 方法: 将符合纳入标准的96名试验研究对象按照随机数字表法分为交叉电项针组、电针组、针刺组，每组各32人。三组均给予基础治疗，包括降压,降糖，降脂，抗炎，化痰，营养支持，监测离子、血红蛋白水平，根据药敏结果应用抗生素控制感染及日常护理治疗。交叉电项针组电极连接方式为双侧翳风穴、风池穴交叉通电，翳风穴为正极，风池穴为负极;电针组电极连接方式为翳风穴、风池穴同侧通电，翳风穴为正极，风池穴为负极;针刺组不通电，单纯针刺翳风穴、风池穴。选用连续波，频率1.5Hz,电流强度旋转调节刻度在4,每次通电针灸治疗30min,治疗结束后将针拔除。周一至周六每日针灸两次，周日针灸一次，一共治疗4周。分别对比治疗前后SSA评分、NIHSS评分，评估“交叉电项针”对重症脑出血气切插管假性延髓麻痹患者吞咽功能及神经功能的作用，对比治疗前后CFG评分、FOUR评分，评估“交叉电项针”对气管切开患者拔管相关影响因素的作用，比较治疗后3组拔管率，探讨“交叉电项针”对重症脑出血气切插管假性延髓麻痹患者拔管的作用。 结果: 1.“交叉电项针”对吞咽功能及神经功能的影响，选用SSA量表、NIHSS评分。 ①治疗前:治疗前三组（交叉电项针组、电针组、针刺组）SSA评分、NIHSS评分比较，无统计学差异，具有可比性（P＞0.05）; ②治疗前后:三组治疗后SSA评分、NIHSS评分均降低，与疗前进行组内比较，三组差异均有统计学意义（P＜0.05）; ③治疗后:治疗后三组SSA评分进行组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）,交叉电项针组与电针组、针刺组分别比较，差异均存在统计学意义（P＜0.05）;治疗后三组NIHSS评分进行组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 2.“交叉电项针”对封管相关影响因素及拔管率的影响，选用咳嗽反射评分（GFC评分）、全面无反应性评分（FOUR评分）、治疗后拔管人数。 2.1 “交叉电项针”对封管相关影响因素的影响 ①治疗前:治疗前三组CFG评分、FOUR评分比较，无统计学差异,具有可比性（P＞0.05） ②治疗前后:三组治疗后GFC评分均降低，FOUR评分均升高，与治疗前进行组内比较，三组差异均有统计学意义（P＜0.05）; ③治疗后:治疗后三组CFG评分、FOUR评分进行组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）,交叉电项针组与电针组、针刺组分别比较，差异均存在统计学意义（P＜0.05）; ④三组咳嗽反射疗效:交叉电项针组愈显率90.0％;电针组愈显率60.0％;针刺组愈显率43.4％。经秩和检验比较，差异有统计学意义。 2.2.“交叉电项针”对拔管率的影响 三组拔管率:交叉电项针组拔管率73.3％;电针组拔管率36.7％;针刺组拔管率26.7％。经秩和检验比较，差异有统计学意义。 结论: 1.“交叉电项针”有助于促进重症脑出血后气管切开插管假性延髓麻痹患者吞咽功能及神经功能恢复。 2.“交叉电项针”有助于改善重症脑出血后气管切开插管假性延髓麻痹患者拔管影响因素（吞咽功能、咳嗽反射功能、意识），提升拔管率。
NETL