摘要
随着绿色金融兴起,尤其是国家层面"碳中和、碳达峰"3060 战略目标的提出,公司 ESG 表现开始得到关注,ESG 投资在国内兴起.ESG 评级是ESG 建设的关键环节,我国本土机构开始构建自己的评级体系,然而各家机构的评级体系并不完善统一,导致 ESG 的评级结果出现差异.过往研究并没有深入讨论 ESG 评级差异的影响. 本文在有效市场理论、可持续发展理论、信息不对称、企业声誉理论的基础上,选取商道融绿、华证、社投盟、Wind ESG 评级 4 家评级机构 2018-2022年对 A 股上市公司的 ESG 评级数据作为研究样本,研究区间内最终得到 20542个观测值,涉及到 730 家公司,构建 Ⅳ-2SLS 回归模型,探究 ESG 评级差异作为调节变量对 ESG 评级均值和收益率关系的影响.并在此基础上,区分行业、股权性质和地区的市场化程度进一步讨论,最后进行稳健性检验. 实证结果表明,企业 ESG 评级均值对股票收益率有正向促进作用,ESG评级差异对二者关系产生负向调节.ESG 评级均值对收益率的正向促进作用有异质性,相比国有企业,非国有企业 ESG 均值提高对股票收益率的正向促进作用更大;市场化程度高的地区相比市场化程度低的地区正向促进作用更大.ESG 评级差异的调节效应也有异质性.高耗能产业 ESG 评级差异对 ESG 评级均值和收益率的关系产生负向调节,低耗能产业 ESG 评级差异调节效应不存在;非国有企业 ESG 评级差异对 ESG 评级均值和收益率关系存在负向调节,国有企业 ESG 评级差异的调节效应不存在;市场化程度较高的地区 ESG 评级差异的调节效应不存在. 基于以上研究,本文提出以下建议:首先,企业应该持续披露高质量的具有可比性的 ESG 数据.同时,投资者应推动企业披露相关 ESG 指标.其次,数据供应商应尽可能公开其数据处理方法并达成行业共识,从而降低 ESG 评级结果的差异,增强 ESG 评级结果的可解读性.最后,交易所应制定 ESG 披露强制要求或指引,推动 ESG 评级体系的建立.
NETL