摘要
为了能够更好的顺应社会发展，英国的离婚法律制度经历了百余年的探索，在进步的道路上付出了许多努力，通过试点和实验不断修订完善，最终形成了一套完整的离婚法律制度，有着丰富的理论和实践经验。其中，英国早在1973年的《婚姻诉讼法》和1996年的《家庭法》就提出了“离婚冷静期制度”的概念，并赋予了比较明确的相关规定：首先申请人应先度过离婚保护期，才能具备离婚的前提条件和离婚的法定事由。在作出婚姻破裂声明前的三个月内，要先参加婚姻信息聆讯会，之后便可以提出婚姻关系破裂的声明，法院将根据具体情况给予当事人九个月的反省考虑期限，但也会视实际家庭情况延长或缩短。在离婚考虑期限内，法院可以安排调解员介入，也可以安排婚姻指导服务机构为离婚双方提供免费的专业指导，进一步促成当事人和解。若双方最后还是执意离婚，法院也不会直接下达最终离婚的判决，而是先作出暂准离婚判决。暂准判令之后便是绝对判令，两者之间有一定的时间间隔，由法院对重要事项进行审查，如双方是否对子女未来的生活作出了适当安排，法律规定的各种期间是否已经届满，当事人是否提出上诉等等问题，在六个星期的离婚审查期内婚姻关系仍然存续，这也为当事人提供了最终的冷静思考时间。这一系列通过区分设置一定的合理期间来提高离婚门槛并限制离婚的规定，以及法院积极提供的配套措施和服务，共同构成了英国离婚冷静期制度。 近年来，我国冲动离婚人数不断上涨，高离婚率引发了许多不安定因素，为弥补现行离婚制度存在的不足，我国在立足国情的基础上积极借鉴国外相关经验，在2020年5月28日顺利通过了民法典，离婚冷静期制度被首次明确提出，规定在了民法典第五编第四章的第1076到1078条，给予了当事人30日的考虑期间和在该期限内的撤回权，进一步完善了现行的离婚制度。然而，民法典对登记离婚冷静期的规定过于粗略和单一，在期间长短的设定和具体适用的条件都没有根据离婚双方的不同情况区别设置，而是统一适用30日的冷静期间，此外，也没有相应的配套措施来进一步促成法律目的的实现。若不加以改进，离婚冷静期制度就会形同虚设，不仅增加了离婚的时间成本，还可能进一步加剧离婚双方的家庭矛盾。因此，本文系统梳理了英国离婚冷静期制度及其相关的配套措施，对我国登记离婚冷静期制度的完善提出相应的补充建议，以期能够解决实践中存在的问题。 本文主要分为四章，此外还包括开篇的导言和最终的结论两部分。第一章涵盖了英国离婚冷静期制度的概念界定、发展演变及其指导原则，为后续的研究做好铺垫。这一章主要沿着英国离婚冷静期制度的历史发展时间线，在宗教、政治、人权运动相互交织的背景下，阐述该制度从无到有、不断补充完善的变化历程。最后提到了英国离婚冷静期制度的指导原则，主要内容分为保障离婚自由、防止草率离婚、维护弱势群体三个角度。 第二章侧重介绍了英国离婚冷静期制度适用的实体规则及其司法实践。首先介绍其具体的适用规则，本文从“离婚保护期”、“离婚考虑期”、“离婚审查期”三个维度进行全面系统地梳理，紧接着是适用的法律后果，也是从“夫妻人身关系”、“夫妻财产关系”、“父母子女关系”三个方面分类阐述；最后是针对三类不同维度的离婚冷静期，分别选取相关的典型司法判例予以展示，以充分体现在实践中可能涉及的问题以及人民群众对该制度的态度和反响。 第三章则重点归纳了英国离婚冷静期制度在具体适用过程中的程序保障。主要包含该制度的考察主体——三级审判体制，以及详细的无争议离婚下的冷静期审判程序规则；此外还介绍了英国离婚冷静期制度的配套措施，比如作出婚姻关系破裂声明前需出席的聆讯会，反省考虑期间视情况提供的婚姻指导服务，以及贯穿离婚程序全过程的调解及和解制度，从而进一步深入和完善制度体系。 第四章通过揭示我国登记离婚冷静期的不足，进一步思考英国离婚冷静期制度对我国的启示。本文通过研究分析英国离婚冷静期制度的具体内容及相关实践，并结合我国国情，从区间设置、配套机制、登记机关三个角度对我国现阶段登记离婚冷静期制度提出改进建议，从合理区分设置冷静期间及适用条件、健全离婚冷静期的配套制度和措施、完善婚姻登记员的准入及培训制度三个方面展开详细论述，以期对我国相关制度进行补充完善，确保法律目的地实现。 最后一部分结论主要概述全文内容并展望未来。对于完善中国协议离婚下的登记离婚冷静期制度的短板和不足，英国的无争议离婚冷静期制度无疑具有一定的参考价值和借鉴意义。但理论与实践总是有一定差异，我国登记离婚冷静期作为一个新法也只是开始了初步的探索，未来仍需与时俱进，在适用过程中不断完善，继续填补我国关于登记离婚冷静期的制度空白。
NETL