摘要
目的： 1.探讨不同受精方式对不明原因不孕患者临床结局的影响 2.探讨不同亚组不明原因不孕患者受精方式的选择。 方法 回顾性分析天津市中心妇产医院生殖中心2014年7月至2019年7月行IVF/ICSI-ET治疗的不明原因不孕患者的病例资料，按受精方式分为IVF+ICSI组（所获卵部分行IVF部分行ICSI受精，93例）、IVF组（所获卵均行IVF，391例）和ICSI组（所获卵均行ICSI，407例）。比较IVF+ICSI组中IVF和ICSI的受精情况和胚胎质量，比较IVF组和ICSI组的妊娠结局。 结果： 1.IVF+ICSI组中，IVF和ICSI正常受精率和优质胚胎率差异无统计学意义。 2.IVF组和ICSI组受精情况和胚胎质量无显著差异，ICSI组胚胎植入率（17.3%vs.25.2%）、临床妊娠率（32.6%vs.47.6%）、活产率（28.7%vs.39.1%）均低于IVF组（P＜0.05）。两组间生化妊娠率、异位妊娠率、早期自然流产率、晚期自然流产率、累积活产率差异均无统计学意义（P＞0.05）。 3.IVF组和ICSI组分层比较结果 3.1不孕类型分层：原发性不孕患者中，IVF和ICSI有相似的胚胎质量和妊娠结局。继发性不孕患者中，ICSI组临床妊娠率（20.7%vs.50.0%,P＜0.001）、活产率（19.0%vs.39.3%,P=0.005）均显著低于IVF组。 3.2女方年龄分层：根据女方年龄＜35岁、35-39岁、≥40岁分层。不同年龄亚组IVF组和ICSI组间活产率、累积活产率均无显著差异（P＞0.05）。女方年龄＜35岁、35-39岁时，ICSI组临床妊娠率低于IVF组（38.0%vs.49.7%，26.9%vs.48.0%，P＜0.05），女方年龄≥40岁，ICSI组临床妊娠率差异无统计学意义（P＞0.05）。 3.3不孕年限分层：根据不孕年限＜5年、5-9年、≥10年分层。不孕年限＜5年时，ICSI组临床妊娠率（34.7%vs.53.6%）、活产率（28.6%vs.42.0%）低于IVF组（P＜0.05），两组间累积活产率差异无统计学意义（P＞0.05）。不孕年限为5-9年、≥10年时，两组间临床妊娠率、活产率及累积活产率差异均无统计学意义（P＞0.05）。 3.4获卵数分层：根据获卵数≤5、6-10、11-15、＞15分层。不同亚组中IVF组和ICSI组累积活产率差异均无统计学意义（P＞0.05）。获卵数≤5、11-15时，两组间临床妊娠率、活产率差异均无统计学意义（P＞0.05）。获卵数为6-10时，ICSI组临床妊娠率低于IVF组（34.0%vs.50.0%,P＜0.05）,两组间活产率差异无统计学意义（P＞0.05）。获卵数＞15时，ICSI组临床妊娠率（58.1%vs.23.5%,P＜0.05）、活产率均低于IVF组（58.1%vs.17.6%,P＜0.05）。 4.多元logistics回归结果 4.1新鲜周期移植活产率相关因素分析：女方年龄和受精方式是新鲜周期移植活产率的独立影响因素，ICSI对活产率有负面影响。 4.2累积活产率相关因素分析：受精方式不是累积活产率的独立影响因素，女方年龄和获卵数是累积活产率的独立影响因素，累积活产率与女方年龄呈负相关，与获卵数呈正相关。 结论： 1.对同一患者而言ICSI可提高正常受精率，但不能改善胚胎质量。 2.新鲜周期活产率与女方年龄和受精方式有关，ICSI对活产率有负面影响。 3.累积活产率与女方年龄和获卵数相关，与受精方式无关。 4.原发性不孕患者可经全面评估选择IVF或ICSI，继发性不孕患者应首选IVF。 5.年轻患者更倾向于选择IVF，女方高龄不能成为使用ICSI的指征，可根据患者情况选择IVF或ICSI。 6.不孕年限较短的患者选择IVF可能更为受益，不孕年限较长患者可全面评估患者情况，酌情使用ICSI。 7.获卵数低并不能成为选择使用ICSI的指征，获卵数较多时可根据患者情况考虑使用IVF或部分IVF部分ICSI。
NETL