摘要
目的:通过网状Meta分析，系统评价不同针灸疗法治疗颈型颈椎病临床疗效，对其排序后得出优选方案。临床试验以优选方案做对照，观察黄帝内针治疗颈型颈椎病的临床疗效。 方法:1.网状Meta分析：互联网络搜寻国内外相关数据库，寻找单纯针刺、电针、温针灸、腹针、穴位埋线治疗NTCS的随机对照试验（RCT）。筛选文献并提取资料。采用Stata16.0、ReviewManager5.4软件进行数据分析及相关图形绘制。2.临床随机对照试验：共纳入66例颈型颈椎病患者，包括门诊患者、招募的志愿者。受试者签署知情同意书，使用不透明信封法将其随机分成两组。1组（针灸优选组，单纯针刺）行单纯针刺治疗，2组（黄帝内针组）行黄帝内针治疗。每周针刺5天为一个疗程，治疗总共两个疗程。记录治疗期间不同观测时点的VAS评分、NDI评分、SF-36评分及总体疗效，使用IBMSPSS26软件进行统计分析。 结果:1.网状Meta分析：（1）共纳入19个RCT，包括1437例受试者，涉及5种干预措施。传统Meta分析结果表明研究间异质性不高，满足网状Meta分析同质性前提。（2）网状Meta分析结果：总有效率作为结局指标的SUCRA值排序：穴位埋线＞温针＞腹针＞电针＞单纯针刺，以VAS评分作为结局指标的SUCRA值排序：单纯针刺＞电针＞温针＞穴位埋线＞腹针，以NPQ量表作为结局指标的SUCRA值排序：单纯针刺＞腹针＞穴位埋线＞电针＞温针。PrBest及聚类分析结果均提示：单纯针刺是最佳干预措施的可能性更大。结合多个结果最终认为单纯针刺是治疗NTCS最优方案。2.临床随机对照试验：（1）诊治前1组、2组在病程、年龄、NDI评分、VAS评分、SF-36评分无统计学差异（P＞0.05）。（2）第一次治疗2组（黄帝内针）即时止痛效果优于1组（单纯针刺）。（3）治疗前NDI评分、VAS评分、SF-36评分与治疗后NDI评分、VAS评分、SF-36评分存在统计学差异（P＜0.05）。1组、2组经治疗均可以降低VAS评分、降低NDI评分，升高SF-36评分。（4）治疗后1组、2组之间NDI评分存在显著性差异（P＜0.05），VAS评分、SF-36评分无统计学差异（P＞0.05）。1组、2组总有效率无统计学差异（P＞0.05）。（5）对比总的治疗时间发现2组用时较少。 结论:（1）网状Meta提示单纯针刺、电针、温针、腹针、穴位埋线均可以缓解NTCS临床症状，减轻疼痛。其中单纯针刺可能是最优的治疗方案。（2）临床研究提示单纯针刺、黄帝内针均可以降低VAS评分、NDI评分，提高SF-36评分，能够改善患者颈部症状，减轻疼痛，提高生活质量。（3）黄帝内针即时止痛效果明显，操作简便安全，患者易于接受，治疗总时间较短，值得临床推广及研究，可以作为治疗NTCS的优先选择。
NETL