摘要
背景与目的：目前，奥希替尼靶向治疗肺癌的疗效评价通常采用RECIST1.1评价标准，但仍具有一定缺陷。本课题研究CYFRA21-1变化率和CEA变化率评价EGFR敏感突变的晚期非小细胞肺癌患者奥希替尼靶向治疗疗效和预后的价值，以期为奥希替尼靶向治疗的疗效评价及预后评估提供有效、便捷和经济的评价指标。 材料与方法：本研究纳入2019年1月1日至2022年10月1日在浙江省人民医院收治EGFR敏感突变、奥希替尼一线和后线靶向治疗的晚期非小细胞肺癌患者的临床资料。收集患者奥希替尼治疗前和治疗4周后CYFRA21-1和CEA的水平以及年龄、性别、体重下降、吸烟指数、ECOGPS评分、EGFR基因突变类型、病理分型、大体分型情况和无进展生存期等资料。采用spss26.0统计软件，使用卡方检验或Fisher精确检验进行比较，进一步行Logistic多因素风险回归分析其评价疗效的价值，并绘制ROC曲线。采用Kaplan-meier法及COX多因素风险回归分析影响患者预后的独立因子，P＜0.05为有统计学意义。 结果：1、纳入CYFRA21-1水平升高的患者，一线79例，后线91例。CYFRA21-1水平变化率评价一线和后线奥希替尼治疗疗效DC的ROC曲线下面积分别为0.973（P＜0.001）和0.915（P＜0.001），阈值分别为10.5%和11.5%，敏感度和特异度均＞80%。KM生存分析显示CYFRA21-1变化率1和CYFRA21-1变化率2阳性患者的mPFS均明显短于阴性患者（5.0个月vs.16.0个月，P＜0.05；7.4个月vs.14.0个月，P＜0.05）。COX多因素风险回归分析显示CYFRA21-1变化率1和2均是预测晚期肺癌患者PFS的独立影响因子（P值均＜0.05）。 2、纳入CEA水平升高的患者，一线87例，后线92例。CEA水平变化率评价一线和后线奥希替尼治疗疗效DC的ROC曲线下面积分别为0.956（P＜0.001）和0.981（P＜0.001），阈值分别为12.5%和14.5%，敏感度和特异度均＞80%。KM生存分析显示CEA变化率1和CEA变化率2阳性患者的mPFS均明显短于阴性患者（5.5个月vs.17.0个月，P＜0.05；8.0个月vs.13.0个月，P＜0.05）。COX多因素风险回归分析显示CEA变化率1和2均是预测晚期肺癌患者PFS的独立影响因子（P值均＜0.05）。 3、CYFRA21-1变化率与CEA变化率在一线奥希替尼靶向治疗中评价影像学疗效DC的效能无差异（P＞0.05），两者在后线评价影像学疗效DC的效能也无差异（P＞0.05）;CYFRA21-1变化率评价奥希替尼一线和后线靶向治疗的疗效效能无差异（P＞0.05），CEA变化率评价一线和后线靶向治疗的疗效效能也无差异（P＞0.05）。 结论：1、在CYFRA21-1升高的EGFR敏感突变晚期NSCLC中，CYFRA21-1变化率可以有效评价奥希替尼一线和后线靶向治疗的疗效，且可以有效评估患者的mPFS； 2、在CEA升高的EGFR敏感突变晚期NSCLC中，CEA变化率可以有效评价奥希替尼一线和后线靶向治疗的疗效，且可以有效评估患者的mPFS； 3、CYFRA21-1变化率与CEA变化率的疗效评价效能无显著差别，两者分别评价一线和后线靶向治疗疗效的效能也无差异。
NETL