摘要
目的：观察火针联合刺络放血治疗急性痛风性关节炎的临床疗效。 方法：将符合纳入标准的96例急性痛风性关节炎患者，采用随机数字卡法将纳入患者随机分为3组，西药对照组32例，火针放血治疗组32例，普针放血对照组32例，纳入患者签署知情同意书后进行治疗。西药对照组：予以双氯芬酸钠缓释片治疗，口服，剂量100mg，1次/d。给予别嘌醇缓释片，口服，剂量250mg，1次/d。疗程为7d。火针放血治疗组在西药对照组的基础上，再予以火针点刺局部肿胀处，点刺部位出血10ml左右，每3天治疗一次，最多治疗3次。普针放血治疗组在西药对照组的基础上，再予以点刺局部肿胀处，点刺部位出血10ml左右，每3天治疗一次，最多治疗3次。观察并记录治疗前后患者疼痛强度、关节功能、关节红肿程度，进行评分，并记录疼痛缓解时间、疼痛消失时间、相关实验室指标（血尿酸、血沉）。疗程完成后，在初诊后3个月通过随访，记录患者急性痛风性关节炎复发情况，使用SPSS24.0对数据进行分析。 结果：治疗期间西药对照组未脱落，火针放血治疗组脱落2例，普针放血治疗组脱落1例，最终西药对照组32例，火针放血治疗组30例，普针放血治疗组31例。治疗观察期间，未出现相关不良反应。（1）三组患者治疗前性别、年龄、病变关节分布、VAS评分、关节评分、症状总分、血尿酸值及中医证型分布等基线资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），后续研究具有可比性。（2）三组治疗后VAS评分均低于治疗前（P＜0.05）；治疗后三组VAS评分，组间两两差异无统计学意义（P＞0.05）。（3）火针放血治疗组和普针放血治疗组的疼痛缓解时间均早于西药对照组（P＜0.05），其中火针放血治疗组疼痛缓解早于普针放血治疗组（P＜0.05）。（4）火针放血治疗组的疼痛消失时间早于普针放血治疗组和西药对照组（P＜0.05），西药对照组和普针放血治疗组的疼痛消失时间无统计学差异（P＞0.05）。（5）治疗后三组症状总分均低于治疗前（P＜0.05）；组间比较得出，火针放血治疗组治疗后症状总分优于普针放血治疗组和西药对照组（P＜0.05），普针放血治疗组与西药对照组差异无统计学意义（P＞0.05）。（6）三组总有效率差异无统计学意义（P＞0.05）。（7）治疗后三组血尿酸值均低于治疗前（P＜0.05）；组间比较得出，火针放血治疗组和普针放血治疗组均低于西药对照组（P＜0.05），普针放血治疗组与火针放血治疗组差异无统计学意义（P＞0.05）。（8）治疗后三组ESR均低于治疗前（P＜0.05）；组间比较得出，西药对照组与普针放血治疗组与火针放血治疗组，三组之间差异无统计学意义（P＞0.05）（9）火针放血治疗组和普针放血治疗组三个月内复发率均低于西药对照组（P＜0.05），普针放血治疗组与火针放血治疗组差异无统计学意义（P＞0.05）。 结论：常规西药治疗与在此基础上行火针刺络放血或普通针刺络放血法，均可有效治疗急性痛风性关节炎，但在常规治疗基础上，火针刺络放血可更快缓解患者疼痛、降低血尿酸值，减少三个月内复发率。
NETL